Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 24, 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10Csp/30/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716205656
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Majerský

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1716205656.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok pred sudcom JUDr. Romanom Majerským v právnej veci žalobcu: Home Credit

Slovakia, a. s., so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, IČO:
36 234 176, zastúpený: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o.,
so sídlom 1. mája 173/11, Trenčín, IČO: 47 234 679, proti žalovanému: U. O., K.. XX.XX.XXXX, O. F.
XXXX/X, V., o zaplatenie 216,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 216,- € s 5 % ročným úrokom z omeškania z
dlžnej sumy 216,- € od 23.07.2016 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou proti žalovanému domáhal, aby mu súd uložil povinnosť zaplatiť istinu vo
výške 304,26 € s 5 % ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy 216,- € od 23.07.2016 do zaplatenia
a nahradiť trovy konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že poskytol žalovanému úver v sume 216,- €, ktorý sa žalovaný zaviazal uhradiť
v predpísaných splátkach po 9,- €. Žalovaný nezaplatil veriteľovi splátky úveru, preto veriteľ vyhlásil
mimoriadnu splatnosť úveru a túto skutočnosť oznámil žalovanému listom z 07.07.2016.

3. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, zmluvy o úvere, obchodných podmienok, výzvy na
zaplatenie,výpisučerpaniaúveru,ostatnéhoobsahuspisu azistilskutkovýstavzhodneakoboluvedený
v žalobe.

5. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Z. Obchodný zákonník (ďalej len „ObZ“) zmluvou o úvere sa zaväzuje
veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník
sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

6. Podľa § 502 ods. 1 ObZ od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich
úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky.

7. Podľa § 504 ObZ dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak
do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.8. Podľa § 506 ObZ ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky
po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil
dlžnú sumu s úrokmi.

9. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovaným vznikol záväzkový právny vzťah, a to zmluva o úvere. Z dôkazov taktiež vyplýva, že si
žalovaný svoju zmluvnú povinnosť vrátiť poskytnuté finančné prostriedky nesplnil a preto súd návrh
vyhodnotil ako dôvodný. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril a preto súd pri rozhodovaní vychádzal

zo skutkového a právneho stavu uvedeného v žalobe vrátane úroku z omeškania uplatneného v súlade
s § 369 ods. 3 Obchodného zákonníka.

10. O trovách konania súd rozhodol súd v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, keď úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Pezinok.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.