Rozsudok Judgement was issued on Thursday, October 5, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 43C/200/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215207791
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kubej
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7215207791.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudcom JUDr. Petrom Kubejom v spore žalobcu: ANTIK Telecom s.r.o., Čárskeho
10, Košice, IČO: 36 191 400, zastúpeného JUDr. Petrom Kerecmanom, advokátom so sídlom Rázusova
1, Košice, proti žalovanému: C.. P. I., O. XX.XX.XXXX, Z. V. L. XX, M., štátny občan SR, o zaplatenie
sumy 113,52 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 113,52 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5

% ročne zo sumy 17,92 € od 15.9.2013 do zaplatenia, zo sumy 17,92 € od 15.10.2013 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 17,92 € od 15.11.2013 do zaplatenia, zo sumy
17,92 € od 15.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 17,92 € od 15.01.2014 do zaplatenia, zo sumy 17,92 €
od 15.2.2014 do zaplatenia spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 1 € od 20.9.2013
do zaplatenia, zo sumy 1 € od 19.10.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,25 %
ročne zo sumy 1 € od 18.11.2011 do zaplatenia, zo sumy 1 € od 16.12.2011 do zaplatenia, zo sumy
1 € od 18.02.2014 do zaplatenia, zo sumy 1 € od 18.02.2014 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od

právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajší súd dňa 25.03.2015 žalobu, ktorou sa domáhal proti žalovanému zaplatenia
sumy 113,52 eura s príslušenstvom a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 05.12.2011
žalovaný ako účastník uzavrel so žalobcom ako poskytovateľom zmluvu č. XX/XXXX/XXXX (XXXXX)

o poskytovaní služieb v sieti Internet na dobu neurčitú podľa ust. § 269 ods. 2 ObZ. Touto zmluvou
sa žalobca zaviazal vytvoriť pre žalovaného prípojné miesto siete internet a počas trvania zmluvy mu
zabezpečiťmožnostipripojenianasieťažalovanýsazaviazalplatiťzatožalobcoviodplatypodľazmluvy.
V zmysle zmluvy a čl. III bod 4 písm. f) Všeobecných zmluvných podmienok bol žalovaný povinný riadne
a včas uhrádzať žalobcovi ako poskytovateľovi pripojenia dojednanú odplatu za podmienok stanovených
zmluvou a podľa aktuálneho Cenníka poskytovateľa. Žalovaný sa v zmluve zaviazal uhrádzať žalobcovi
pravidelný mesačný poplatok za poskytnuté služby vo výške 17,92 eur so splatnosťou podľa daňového

dokladu. Podľa čl. IV. bod 2 VZP v prípade omeškania zákazníka s platením úhrad vyplývajúcich preň
zo zmluvy a VZP je poskytovateľ pripojenia oprávnený požadovať od zákazníka okrem nezaplatenej
čiastky i úrok z omeškania vo výške podľa §3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka. Napriek tomu, že žalobca riadne zrealizoval pripojenie
žalovaného k sieti Internet a splnil si všetky povinnosti vyplývajúce z vyššie označenej zmluvy, žalovaný
si nesplnil povinnosť spočívajúcu v pravidelnom uhrádzaní mesačného paušálu vo výške 17,92 eur.

Žalobcovi neuhradil sumu 17,92 od októbra 2013 až januára 2014, čo spolu predstavuje sumu 107,52
eur. Dňa 16.09.2013 žalovaný ako účastník uzavrel so žalobcom ako poskytovateľom zmluvu č.
XXXXXXXXXXXX (XXXXXX) o zriadení a poskytovaní VEREJNEJ TELEFÓNNEJ SLUŽBY na dobuneurčitú podľa § 44 zákona č. 351/2011 o elektronických komunikáciách a § 269 ods. 2 Obchodného
zákonníka. Na základe tejto zmluvy sa žalobca zaviazal zriadiť žalovanému prístup k verejnej telefónnej
sieti v prípojnom mieste sprístupniť mu súvisiace služby a tieto mu poskytovať počas trvania zmluvy,

pričom žalovaný sa zaviazal platiť mu za to odplatu podľa platnej Tarify pre poskytovanie verejnej
telefónnej služby (ďalej len „Tarifa VTS“), ktorá bola neoddeliteľnou súčasťou zmluvy. Podľa čl. IV. bodu
4.15.1. Tarify VTS účastníkovi budú vyúčtované všetky poskytované služby spravidla jednou faktúrou
v členení jednotlivých poskytovaných služieb. Faktúra bude obsahovať časť pre mesačný paušál a
časť pre hovorné, prípadne ďalšie poplatky a je splatná najneskôr 15. deň od jej vystavenia. Dĺžka

zúčtovacieho obdobia je jeden mesiac. Žalobca vyúčtoval žalovanému jednotlivými faktúrami platby
za mesiac august 2013 až január 2014 v sume 1 euro mesačne. Napriek tomu, že žalobca riadne
splnil všetky svoje povinnosti vyplývajúce mu z vyššie označenej zmluvy, žalovaný žalobcovi neuhradil
vyššie spomenuté platby. Vzhľadom k tomu, že žalovaný bol v omeškaní so splnení peňažného záväzku
žalobca v tomto konaní požaduje aj príslušné úroky z omeškania. Žalobca výzvou na zaplatenie zo dňa
07.01.2014 vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy, avšak bezvýsledne.

2. Žalovaný sa k návrhu nevyjadril, pričom súd dodáva, že v čase doručovania žaloby žalovaného
zastupoval opatrovník. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len CSP) právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto
zákona, zostávajú zachované, preto súd považoval žalobu za riadne doručenú.

3. Súd rozhodoval vo veci bez nariadenia pojednávania len na základe listinných dôkazov predložených
stranami sporu v súlade s ustanovením § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“), v zmysle ktorého pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu

bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Rozsudok bol vyhlásený verejne 05.10.2016, oznámenie o
verejnom vyhlásení rozsudku na úradnej tabuli súdu bolo zverejnené 30.09.2016 (§ 219 ods. 3 CSP)

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou žalobcu, so zmluvou č. XX/XXXX/XXXX
(XXXXX) o poskytovaní služieb v sieti INTERNET zo dňa 05.12.2011, Platobným kalendárom k tejto

zmluve, Preberacím protokolom k tejto zmluve, Zmluvou č. XXXXXXXXXXXX (XXXXXX) o zriadení a
poskytovaní VEREJNEJ TELEFÓNNEJ SLUŽBY zo dňa 16.09.2013 spolu so všeobecnými zmluvnými
podmienkami, s preberacím protokolom, s jednotlivými daňovými dokladmi, Tarifou pre poskytovanie
Verejnej telefónnej služby Antik Linka účinnej od 01.09.2012 s výzvou na zaplatenie zo dňa 17.10.2013
a s ďalšími listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Zo zmluvy č. XX/XXXX/XXX (XXXXX) o poskytovaní služieb k sieti INTERNET zo dňa 05.12.2011, súd
zistil, že žalovaný ako účastník uzavrel so žalobcom ako poskytovateľom zmluvu na dobu neurčitú, na
základe ktorej sa žalobca zaviazal žalovanému odplatne zriadiť a poskytovať 24 hodín denne pripojenie
k sieti internet s miestom poskytovania služby L. XX, M., X. P. a žalovaný sa zaviazal žalobcovi uhrádzať

podľa platobného kalendára cenu za poskytnutú službu vo výške 17,92 eura mesačne.

6. Zo zmluvy č. XXXXXXXXXXXX (XXXXXX) o zriadení a poskytovaní VEREJNEJ TELEFÓNNEJ
SLUŽBY zo dňa 16.09.2013, súd zistil, že žalovaný ako účastník uzavrel so žalobcom ako
poskytovateľom zmluvu, ktorej predmetom je záväzok poskytovateľa zriadiť účastníkovi prístup k

verejnej telefónnej sieti v prípojnom mieste, a sprístupniť mu súvisiace služby a tieto mu poskytovať
počas trvania tejto zmluvy za podmienok upravených v tejto zmluve - služba Volám 30+10 a účastník
sa zaväzuje platiť mu za to odplatu v zmysle platnej tarify, ktorá v čase uzavretia zmluvy za túto služby
stanovila poplatok 1 euro mesačne.

7. Z daňového dokladu č. XXXXXXXXXX zo dňa 05.12.2011 súd zistil, že žalobca vyúčtoval žalovanému
celkovo poplatky za internet za obdobie od 01.08.2013 do 31.01.2014 v celkovej sume 107,92 eura
a to so splatnosťami jednotlivo v sume 17,92 eur mesačne podľa vyfakturovaných mesiacov: za
obdobie od 01.08.2013-31.08.2013 so splatnosťou 14.09.2013, za obdobie od 01.09.2013-30.09.2013
so splatnosťou 14.10.2013, za obdobie 01.10.2013-31.10.2013 so splatnosťou 14.11.2013, za obdobie

od 01.11.2013-30.11.2013 so splatnosťou 14.12.2013, za obdobie od 01.12.2013-31.12.2013 so
splatnosťou 14.01.2014 a za obdobie od 01.01.2014-31.01.2014 so splatnosťou 14.02.2014.1. Z daňového dokladu č. XXXXXXXXXXXXXXX zo dňa 05.09.2013 súd zistil, že žalobca vyúčtoval
žalovanému celkovo poplatky za službu volám 30+10 za obdobie od 01.08.2013 do 31.08.2013 v
celkovej sume 1 euro so splatnosťou do 19.09.2013.

2. Z daňového dokladu č. XXXXXXXXXXXXXXX zo dňa 04.10.2013 súd zistil, že žalobca vyúčtoval
žalovanému celkovo poplatky za službu volám 30+10 za obdobie od 01.09.2013 do 30.09.2013 v
celkovej sume 1 euro so splatnosťou do 18.10.2013.

3. Z daňového dokladu č. XXXXXXXXXXXXXXX zo dňa 03.11.2013 súd zistil, že žalobca vyúčtoval
žalovanému celkovo poplatky za službu volám 30+10 za obdobie od 01.10.2013 do 31.10.2013 v
celkovej sume 1 euro so splatnosťou do 17.11.2013.

4. Z daňového dokladu č. XXXXXXXXXXXXXXX zo dňa 01.12.2013 súd zistil, že žalobca vyúčtoval
žalovanémucelkovopoplatkyzaslužbuvolám30+10zaobdobieod01.11.2013do30.11.2013vcelkovej

sume 1 euro so splatnosťou do 15.12.2013.

5. Z daňového dokladu č. XXXXXXXXXXXXXXX zo dňa 02.01.2014 súd zistil, že žalobca vyúčtoval
žalovanému celkovo poplatky za službu volám 30+10 za obdobie od 01.01.2013 do 31.12.2013 v
celkovej sume 1 euro so splatnosťou do 16.01.2014.

6. Z daňového dokladu č. XXXXXXXXXXXXXXX zo dňa 03.02.2014 súd zistil, že žalobca vyúčtoval
žalovanému celkovo poplatky za službu volám 30+10 za obdobie od 01.01.2014 do 31.01.2014 v
celkovej sume 1 euro so splatnosťou do 17.02.2014.

8. Podľa § 43 ods. 2 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom
v čase vzniku záväzkového vzťahu, podnik je povinný uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejných služieb
s každým záujemcom o poskytovanie verejnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku
1 písm. c).

9. Podľa § 44 ods. 1 citovaného zákona, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných
služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných

služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí
pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

10. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) citovaného zákona, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú
službu.

11. Podľa § 43 ods. 12 písm. a), b), c) citovaného zákona, účastník je povinný používať verejnú
službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, platiť za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na
základepredloženejfaktúryapoužívaťibatelekomunikačnézariadeniaspĺňajúcepožiadavkyosobitných

predpisov.

12. Podľa § 44 ods. 8 písm. b),e) citovaného zákona, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti a
opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

13. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení
(ďalej len „Občiansky zákonník“) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide
o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak

ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.14. Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 a 2 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení platnom do 31.1.2013 výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Ak sa počas trvania omeškania zmení základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky a ak je to pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z omeškania je
o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu príslušného kalendárneho polroka, v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky sa použije počas celého tohto polroka.

15. Podľa ust. § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania
sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

16. Zo zmluvy č. XX/XXXX/XXXX (XXXXX) o poskytovaní služieb k sieti INTERNET zo dňa 05.12.2011

súd zistil, že žalovaný ako účastník uzavrel so žalobcom ako poskytovateľom zmluvu na dobu neurčitú,
na základe ktorej sa žalobca zaviazal žalovanému odplatne zriadiť a poskytovať 24 hodín denne
pripojenie k sieti internet s miestom poskytovania služby Jazdecká 14, Košice, 0. poschodie a žalovaný
sa zaviazal žalobcovi uhrádzať podľa platobného kalendára cenu za poskytnutú službu vo výške 17,92
eura mesačne. Zároveň zo zmluvy č. XXXXXXXXXXXX (XXXXXX) o zriadení a poskytovaní VEREJNEJ

TELEFÓNNEJ SLUŽBY zo dňa 16.09.2013, súd zistil, že žalovaný ako účastník uzavrel so žalobcom
ako poskytovateľom zmluvu, ktorej predmetom je záväzok poskytovateľa zriadiť účastníkovi prístup k
verejnej telefónnej sieti v prípojnom mieste, a sprístupniť mu súvisiace služby a tieto mu poskytovať
počas trvania tejto zmluvy za podmienok upravených v tejto zmluve - služba Volám 30+10 a účastník
sa zaväzuje platiť mu za to odplatu v zmysle platnej tarify, ktorá v čase uzavretia zmluvy za túto služby

stanovila poplatok 1 euro mesačne.

17. Na základe vykonaného dokazovania a citovaných ustanovení súd dospel k záveru, že žalovaný ako
užívateľ uzavrel so žalobcom ako poskytovateľom zmluvu č. XX/XXXX/XXXX (XXXXX) o poskytovaní
služieb k sieti INTERNET zo dňa 05.12.2011 a zmluvu č. č. XXXXXXXXXXXX (XXXXXX) o zriadení

a poskytovaní VEREJNEJ TELEFÓNNEJ SLUŽBY zo dňa 16.09.2013. Žalovaný nezaplatil žalobcovi
ako poskytovateľovi telekomunikačných služieb cenu za službu poskytnutú podľa predmetných zmlúv
v celkovej výške 113,52 eur, ktorú mal žalovaný zaplatiť žalobcovi na základe resp. po predložení
jednotlivých vyššie uvedených dokladov o vyúčtovaní. Žalovaný teda porušil povinnosť ustanovenú v
§ 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z., keďže za žalované obdobia neuhradil žalobcovi cenu

za poskytnutú služby vo výške 113,52 eur. Z tohto dôvodu mu vznikla povinnosť podľa ustanovenia §
43 ods. 12 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z. zaplatiť žalobcovi cenu za poskytnuté služby v celkovej
výške 113,52 eur.

18. Výška základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky bola v rozhodnom období t.j. v dňoch
nasledujúcich po dňoch splatnosti jednotlivých faktúr v nasledujúcej výške: ku dňu 15.09.2013 a ku dňu
15.10.2013 - 8,50 %, ku dňom 15.11.2013, 15.12.2013,15.01.2014, 15.02.2014 - 8,25% (pri faktúrach
17,92 eur mesačne za služby súvisiacu s poskytovaním siete Internet), ku dňu 20.09.2013 a ku dňu
19.10.2013 -5,5% a ku dňom 18.11.2013,16.12.2013,17.01.2014 a 18.02.2014 -5,25 % (pri faktúrach

1euro mesačne za služby spojene s poskytnutím programu volám 30+10).

19. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd preto žalobe vyhovel
a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 113,52 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 %
ročne zo sumy 17,92 € od 15.9.2013 do zaplatenia, zo sumy 17,92 € od 15.10.2013 do zaplatenia, s

úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 17,92 € od 15.11.2013 do zaplatenia, zo sumy
17,92 € od 15.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 17,92 € od 15.1.2014 do zaplatenia, zo sumy 17,92 € od
15.2.2014 do zaplatenia spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 1 € od 20.9.2013
do zaplatenia, zo sumy 1 € od 19.10.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne
zo sumy 1 € od 18.11.2011 do zaplatenia, zo sumy 1 € od 16.12.2011 do zaplatenia, zo sumy 1 € od

18.1.2014 do zaplatenia.

20. O lehote na splnenie povinnosti súd rozhodol v súlade s § 232 ods. 3 CSP.21. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP, že
žalobcovi priznal vo vzťahu k žalovanému právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu, nakoľko bol
v konaní plne úspešný. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.
2 CSP).

22. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§

363, § 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.