Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 28, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18C/49/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414211107
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Kubiš

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1414211107.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV samosudcom JUDr. Michalom Kubišom v právnej veci žalobcu: BL Telecom

collection, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 47 150 513, zastúpený SOUKENÍK -
ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanému: J. U.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T.. P. XX, 841 08 Bratislava, o zaplatenie 260,26 eura s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 250 eur z a s t a v u j e .

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a vrátenie súdneho poplatku za žalobu vo výške 9,80 eura, ktorý mu

bude vrátený prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia Slovenskej pošte, a.s..

III. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 10,26 eura spolu s úrokmi z omeškania
- vo výške 9,25% ročne zo sumy 36,38 eura od 04.07.2011 do 26.04.2016,
- vo výške 9,5% ročne zo sumy 102,38 eura od 04.08.2011 do 26.04.2016,
- vo výške 9,5% ročne zo sumy 117,28 eura od 04.09.2011 do 26.04.2016,

- vo výške 9,5% ročne zo sumy 6,04 eura od 27.04.2016 do zaplatenia,
- vo výške 9,5% ročne zo sumy 4,22 eura od 04.10.2011 do zaplatenia,
to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100% do troch dní od
právoplatnosti uznesenia o určení výšky náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 260,26 eura s príslušenstvom z titulu
neuhradenia ceny poskytnutých elektronických komunikačných služieb. Na odôvodnenie žaloby uviedol,

že žalovaný uzatvoril so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. zmluvu o pripojení, na základe ktorej sa
spoločnosť Slovak Telekom, a.s. zaviazala žalovanému poskytovať elektronické komunikačné služby za
podmienok stanovených zmluvou a žalovaný sa zaviazal riadne odoberať službu a platiť za ňu riadne a
včas poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku podľa zvoleného programu služieb. Žalovaný si však túto
svoju povinnosť nesplnil, preto mu vznikla povinnosť zaplatiť dlžnú sumu 260,26 eura spolu s úrokmi z
omeškania z jednotlivých fakturovaných súm. Napokon poukázal na to, že pohľadávku voči žalovanému
nadobudol od spoločnosti Slovak Telekom, a.s. na základe zmluvy o postúpení pohľadávok.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a v konaní zostal celkom nečinný.3. Súd nariadil na prejednanie veci samej pojednávanie na termín 28.10.2016. Žalovanému bolo
predvolanie doručené fikciou doručenia v zmysle § 112 C.s.p., na pojednávanie sa nedostavil, pričom
svoju neprítomnosť neospravedlnil a nepožiadal ani z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania,

preto súd v zmysle § 180 C.s.p. vec prejednal v jeho neprítomnosti.

4. Pred začatím pojednávania na pojednávaní dňa 28.10.2016 žalobca zobral žalobu späť v časti o
zaplatenie sumy 250 eur, ktorú žalovaný uhradil dňa 26.04.2016. Vo zvyšnej časti na žalobe zotrval.

4. Keďže žalobca zobral žalobu späť v časti o zaplatenie sumy 250 eur ešte pred začatím pojednávania
súd konanie v tejto časti v zmysle ustanovenia § 145 ods. 2 C.s.p. zastavil a zároveň žalobcovi vrátil
súdny poplatok za žalobu krátený o 6,70 eura v zmysle § 11 ods. 3 prvá veta v spojení s § 11 ods. 4
prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov

5. Súd pri rozhodovaní vychádzal z nasledovného skutkového stavu:

Žalovaný dňa 19.05.2011 uzatvoril so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. zmluvu o pripojení s dodatkom
(č.l. 23-25 spisu), na základe ktorej spoločnosť Slovak Telekom, a.s. poskytla žalovanému v období
15.05.2011 - 14.06.2012 dohodnuté elektronické komunikačné služby v celkovej sume 260,26 eura, čo

mal súd za preukázané z priložených faktúr a mesačných výpisov hovorov (č.l. 3-22 spisu). Faktúra
č. 7109034143 na sumu 4,22 eura bola splatná dňa 03.10.2011, faktúra č. 7107892876 na sumu
117,28 eura bola splatná dňa 03.09.2011, faktúra č. 7106771816 na sumu 102,38 eura bola splatná
dňa 03.08.2011, faktúra č. 7105717121 na sumu 36,38 eura bola splatná dňa 03.07.2011. Zo zmluvy o
postúpení pohľadávok (č.l. 29-31 spisu) v spojení s jej prílohou (č.l. 27 spisu) súd zistil, že spoločnosť

Slovak Telekom, a.s. postúpila na žalobcu žalovanú pohľadávku voči žalovanému.

6. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len "zákon č. 610/2003

Z.z.") zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej
sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky
a tarifa.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona č. 610/2003 Z.z. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú

verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z. účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe

predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 524 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len "O.z.") veriteľ môže svoju
pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

Podľa § 524 ods. 2 O.z. s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s
ňou spojené.

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. (v znení účinnom ku dňu omeškania) výška úrokov z omeškania

je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.7. Z predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu na základe
zmluvy o pripojení zo dňa 19.05.2011 poskytol žalovanému dohodnuté elektronické komunikačné služby
v celkovej sume 260,26 eura, žalovaný však za ne fakturovanú sumu v lehote splatnosti nezaplatil. Až

po začatí konania žalovaný zaplatil sumu 250 eur dňa 26.04.2016. Tým sa žalovaný zároveň dostal do
omeškania, preto mu súd uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi okrem sumy 10,26 eura (260,26 eura - 250
eur) aj úroky z omeškania z jednotlivých fakturovaných súm vo výške o 8 percentuálnych bodov vyššej
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania, t.j. vo výške
9,5 %, resp. 9,25 % ročne, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 C.s.p. a
§ 262 ods. 1 C.s.p.. Žalovaný čiastočnou úhradou dlžnej sumy (250 eur) až po začatí konania procesne
zavinil zastavenie konania v tejto časti, čo možno pre účely rozhodovania o náhrade trov konania v
posudzovanej veci hodnotiť ako neúspech žalovaného v tejto časti a zároveň úspech žalobcu (porov.
uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6 M Cdo 19/2010 zo dňa 26.01.2011). Vo zvyšnej časti žaloby

mal žalobca v konaní plný úspech, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku
samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.