Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 7, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7Csp/43/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816212105
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816212105.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci žalobcu TELERVIS PLUS, a.s.,

so sídlom Staré grunty č. 7, Bratislava, IČO: 35 717 769, zast. JUDr. Vratislav Šteffek, advokát, Nám.
Martina Benku č. 6, Bratislava, žalovaný G. P., nar. X.X.XXXX, bytom ul. T. č. XXX/X, L., o zaplatenie
765,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 765 eur s 5,05 % úrokom z omeškania ročne z dlžnej sumy
765 eur od 25.1.2015 do zaplatenia, všetko v pravidelných mesačných splátkach vo výške 30 eur, s
účinnosťou od mája 2017, najneskôr do 28. dňa kalendárneho mesiaca s tým, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Žalobcovi sa p r i z n á v a proti žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu 50 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou zo dňa 18.9.2016, podanou prostredníctvom zástupcu domáhal sa proti žalovanému
zaplatenia 765,- eur s príslušenstvom.

2. Na pojednávaní dňa 7.3.2017 žalovaný nárok uplatnený žalobcom uznal.

3. Žalobca navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku.

4. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho
časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

5. Podľa § 285 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

6. Rozhodnutie rozsudkom pre uznanie nároku je obligatórne, t. j. súd je povinný rozhodnúť na návrh
žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku, ak žalovaný, či už v písomnom vyjadrení k žalobe alebo na
pojednávaní nárok uplatnený žalobou uzná, t. j. ak z jeho podania alebo vyjadrenia je zrejmé, že nárok
nepopiera a je ochotný ho uspokojiť.

7. Písomné vyhotovenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len náležitosti podľa § 220 ods. 1
Civilného sporového poriadku (ustanovenie § 220 ods. 2 a ods. 3 sa neaplikuje).

8. Súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku, preto odôvodnenie rozsudku obsahuje len
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku (§ 282
Civilného sporového poriadku).9. Nová právna úprava vychádza z neprípustnosti odvolania voči rozsudkom vydaným osobitným
procesným postupom, t. j. i uznaním nároku.

10. Žalovaný z dôvodu nepriaznivého zdravotného stavu je nezamestnaný a uznaný za dočasne
práceneschopného. Jeho jediným príjmom sú nemocenské dávky vo výške 11,40 eur denne. Býva v
spoločnej domácnosti s rodičmi, ktorým z tohto titulu platí mesačne sumu 150,- eur. Spoločnosti KRUK
Česká a Slovenská republika, s.r.o. spláca dlh po 40,- eur mesačne. Má i ďalšie dlhy vo výške 12.000,-

eur.

11. S poukazom na uvedené skutočnosti, na zaplatenie dlžnej sumy s príslušenstvom súd žalovanému
povolil splátky po 30,- eur mesačne, s účinnosťou od mesica mája 2017.

12. Podľa § 255 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania

podľapomerujejúspechuvoveci.Akmalastranavoveciúspechlenčiastočný,súdnáhradutrovkonania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

13. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

14.Podľa§257Civilnéhosporovéhoporiadkuvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujú
dôvody hodné osobitného zreteľa.

15. Ustanovenie § 257 Civilného sporového poriadku predstavuje odchýlku od zásady zodpovednosti
za výsledok a od zásady zodpovednosti za zavinenie.

16. K aplikácii uvedeného ustanovenia dochádza aj z aspektov sociálnych.

17. Žalovaný sa nachádza v závažnej sociálnej situácii, ktorá predstavuje dôvod hodný osobitného
zreteľa.Akotoužbolouvedenévodôvodnenírozhodnutia,zdôvodunepriaznivéhozdravotnéhostavuje
nezamestnaný a uznaný za dočasne práceneschopného. Jeho jediným príjmom sú nemocenské dávky
vo výške 11,40 eur denne. Býva v spoločnej domácnosti s rodičmi, ktorým z tohto titulu platí mesačne

sumu 150,- eur. Spoločnosti KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o. spláca dlh po 40,- eur mesačne.
Má i ďalšie dlhy vo výške 12.000,- eur.

18. Zaplatením náhrady trov konania žalobcovi v rozsahu 100%, žalovaný by sa dostal do stavu ešte
väčšej hmotnej núdze. Súd však nemohol nechať bez povšimnutia, že v súvislosti s uplatnením

predmetného nároku žalobcovi vznikli trovy pri zabezpečení si kvalifikovanej právnej pomoci, pri
zaplatení súdneho poplatku zo žaloby. Po zohľadnení okolností na oboch stranách sporu, súd priznal
žalobcovi proti žalovanému právo na náhradu trov v rozsahu 50%.

Poučenie:

Proti výrokovej časti rozsudku vydanému na základe uznania nároku, odvolanie nie je prípustné, okrem

prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Protiostatnejvýrokovejčastirozsudkumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniana
Okresnom súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.