Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 1, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4Er/242/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7608207838
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7608207838.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdnej exekútorky JUDr. Lenky
Borovskej, Exekútorský úrad Košice, Kováčska 32, EX 0674/08, na návrh oprávneného: Z. T. T., W..S..,
D. XXXX/XX, E. A., Z. X, Česká republika proti povinnému: A. I., E.. XX.X.XXXX, Y. XXXX/XX, M., pre
vymoženie istiny 118.559,- Kč s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1.Tunajším súdom bolo dňa 10.6.2008 vydané poverenie na výkon exekúcie pre vymoženie istiny
118.559 Kč s prísl. a trov exekúcie.

2. Dňa 1.12.2016 súdna exekútorka predložila súdu v súlade s ustanovením § 39 ods. 4 Exekučného
poriadku spis EX s tým, že oprávneným nebol doplnený návrhu na vykonanie exekúcie.

3. Podľa § 39 ods. 4 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v návrhu
na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému,
ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s
povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje
nepretržitým radom indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto

skutočnosti osvedčujú.

4. Podľa § 243f ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v exekučných
konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona
vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný
doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

5.Podľa § 243f ods. 4 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak sa v
konaniach podľa odseku 1 nepreukáže opak, platí, že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57
ods. 1 písm. m/.

6.Podľa § 243f ods. 6 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak oprávnený

návrh na vykonanie exekúcie doplní v lehote podľa odseku 1, súd preskúma či je daný dôvod na
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m/ a ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní
exekúcie.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. m/ zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu
súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom

sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou
zmluvou a nebolo prihliadnuté na1. neprijateľné zmluvné podmienky,
2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky alebo
3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

8. Z vyššie citovaných ustanovení § 39 ods. 4 a § 243f ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti vyplýva, že v exekučných konaniach vykonávaných na poklade,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou rozhodujúce skutočnosti
týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným opíše oprávnený. Skutočnosti podľa prvej vety je povinný

opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu na
vykonanieexekúciejeoprávnenýpovinnýpripojiťdôkazy,ktoréskutočnostitýkajúcesavlastnéhovzťahu
s povinným osvedčujú. Oprávnený súdu predmetné rozhodujúce skutočnosti nepopísal, nepredložil
dôkazy na osvedčenie skutočnosti, ktoré by preukázali opak. Súd preto v zmysle § 243f ods. 4 zák. č.
233/1995 Z.z. mal za to, že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m/ Exekučného
poriadku. Súd preto exekúciu v súlade s týmto ustanovením zastavil.

Súd výšku trov exekúcie neurčoval nakoľko účastníci si ich náhradu neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.