Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 23, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 19C/116/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716205135
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Štefaničová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716205135.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce sudkyňou JUDr. Agátou Štefaničovou v spore žalobcu SLOVAKIA ENERGY,

s.r.o., so sídlom Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava, IČO: 36807702, zastúpeného JÁNSKÝ &
PARTNERS s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Štúrova 13, 949 01 Nitra, IČO: 47 249 650, proti
žalovanej V., o zaplatenie 865,53 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 865,53 €, 8,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 237,89 € od
15.3.2014 do zaplatenia, 8,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 176,48 € od 6.6.2014 do zaplatenia,
8,15 % úrok z omeškania ročne zo sumy 8,00 € od 6.7.2014 do zaplatenia, 8,15 % úrok z omeškania
ročne zo sumy 120,00 € od 12.7.2014 do zaplatenia, 8,15 % úrok z omeškania ročne zo sumy 323,16

€ od 12.8.2014 do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II.Priznávažalobcoviakostraneplneúspešnejvkonanínáhradutrovkonania,ktoréježalobcovipovinná
nahradiť žalovaná.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu 18.4.2016 domáhal proti žalovanej zaplatenia 865,53 Eur, úrokov
z omeškania a trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že medzi jeho právnym predchodcom a žalovanou
bola dňa 12.9.2011 uzavretá Zmluva o združených službách dodávky elektriny a plynu č. SKL 152787,
predmetom ktorej bol záväzok dodávateľa poskytnúť odberateľovi združené dodávky elektriny alebo

plynu, zaistenie distribúcie elektriny alebo plynu a systémových služieb, a to v súlade s platnými
právnymi predpismi a Všeobecnými obchodnými podmienkami dodávky elektriny alebo plynu. Pôvodný
dodávateľ vyúčtoval žalovanému dodané energie faktúrou číslo 2421008557 na sumu 237,89 Eur
splatnou 14.3.2014, faktúrou číslo 2471002041 na sumu 176,48 Eur splatnou 5.6.2014, faktúrou číslo
2440040212 na sumu 8,00 Eur splatnou 5.7.2014, faktúrou číslo 2460002573 na sumu 120,00 Eur
splatnou 11.7.2014 a faktúrou číslo 2421042971 na sumu 323,16 Eur splatnou 11.8.2014. Žalovaná
dodané energie žalobcovi nezaplatila.

2.Na preukázanie svojich tvrdení predložil Zmluvu o združených službách dodávky elektriny a plynu a
faktúry za dodané služby.

3.Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, nenavrhovala ani žiadne dokazovanie vo veci.

4.Súd vykonal dokazovanie predloženými listinami a zistil tento skutkový stav:

5. Dňa 12.9.2014 uzavrel právny predchodca žalobcu a žalovaná zmluvu o združených službách
dodávky elektriny a plynu, na základe ktorej dodával na odberné miesto žalovanej U. elektrickú energiu
a plyn. Dodané služby fakturoval žalobca žalovanej faktúrou č. 2421008557 na sumu 237,89 Eur splatnú14.3.2014, faktúrou č. 2471002041 na sumu 176,48 Eur splatnú 5.6.2014, faktúrou č. 2440040212
na sumu 8,- Eur splatnú 5.7.2014, faktúrou č. 2460002573 na sumu 120,- Eur splatnú 11.7.2014 a
faktúrouč. 2421042971nasumu323,16Eursplatnou11.8.2014.Žalovanážalobcovizadodanéenergie

doposiaľ nezaplatila.

6.Po vykonanom dokazovaní súd vec právne posúdil takto:

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne

upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 20 ods. 5 Zákona č. 656/2004 Z.z. odberateľ elektriny domácnosti a odberateľ plynu domácnosti
majú právo na vymedzenom území na dodávku elektriny a plynu v určenej kvalite a za primerané ceny
ktoré sú stanovené alebo určené transparentne.

Podľa § 24 ods. 2 písm. h) zákona, prevádzkovateľ distribučnej sústavy je povinný uzatvoriť zmluvy
o prístupe a zmluvu o pripojení k sústave ak sú splnené technické a obchodné podmienky prístupu a
pripojenia k sústave.

Podľa § 43 ods. 6 písm.f) zák. č. 656/2004 Z.z. prevádzkovateľ distribučnej siete je povinný uzatvoriť

zmluvu o distribúcii plynu s každým, kto o to požiada, ak sú splnené technické a obchodné podmienky
prístupu a pripojenia k distribučnej sieti a technické podmienky distribúcie plynu.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

7.Vykonaným dokazovaním predloženými listinami mal súd preukázané, že medzi právnym
predchodcom žalobcu a žalovanou došlo k uzatvoreniu zmluvy, na základe ktorej bol dodávateľ povinný
dodávať žalovanej na určené odberné miesto elektrickú energiu a plyn a žalovaná bola povinná za
dodané energie riadne zaplatiť. Žalobca predloženými faktúrami preukázal, že mu žalovaná nezaplatila
zadodanéenergiecelkovúsumu865,53Eur,pretojusúdnaúhradutejtopohľadávkyžalobcovizaviazal.

8.Žalovaná je v omeškaní s plnením peňažného záväzku žalobcovi, preto je dôvodný aj jeho nárok na
úroky z omeškania. Žalovaná bola povinná zaplatiť záväzky z jednotlivých faktúr do dňa ich splatnosti,
preto je od nasledujúceho dňa po splatnosti v omeškaní. Požadovaná výška úrokov z omeškania 8,25%
resp. 8,15% je v súlade s ustanovením § 3 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z.z., preto súd priznal

žalobcovi aj úroky z omeškania z dlžných súm jednotlivých faktúr od prvého dňa po ich splatnosti, a to
8,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 237,89 € od 15.3.2014 do zaplatenia, 8,25 % úrok z omeškania
ročne zo sumy 176,48 € od 6.6.2014 do zaplatenia, 8,15 % úrok z omeškania ročne zo sumy 8,00 € od
6.7.2014 do zaplatenia, 8,15 % úrok z omeškania ročne zo sumy 120,00 € od 12.7.2014 do zaplatenia,
8,15 % úrok z omeškania ročne zo sumy 323,16 € od 12.8.2014 do zaplatenia.

9.O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že ich priznal žalobcovi, ktorý mal vo
veci plný úspech.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa oprávnená osoba svojho nároku
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.

Podľa § 127 ods. 1 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.