Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 28, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 16C/53/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116204232
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slušná

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3116204232.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Zuzanou Slušnou v spore žalobkyne P. Q., N.. N., Q..

XX.XX.XXXX,Š.K.Y.N.,U.F.XXX,D.Š.,zastúpenejJUDr.MilanFicek,advokáts.r.o.sosídlomŽilinská
14, Bratislava, IČO 47 232 757 proti žalovanému SIMUL BB, s.r.o. so sídlom Košická 4979/6, Bratislava,
mestská časť Ružinov, IČO 45 715 076, o zaplatenie 2.700,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni sumu 2.700,- € s 9,05 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 2.700,- € od 11.03.2016 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobkyňa m á nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňasapodanoužaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa14.03.2016 domáhalaodžalovaného

zaplatenia sumy 2.700,- € s príslušenstvom titulom nevrátenej zálohy za motorové vozidlo, ktoré jej
žalovaný nedodal.

2. Žalovanému bola žaloba s prílohami riadne doručená na adresu jeho sídla v zmysle § 48 ods. 2
Občianskeho súdneho poriadku v znení účinnom do 30.06.2016.

3. Uznesením č.k. 16C/53/2016-36 zo dňa 20.10.2016 súd žalovanému uložil povinnosť, aby sa v lehote

10 dní od doručenia tohto uznesenia vyjadril k žalobe a aby v tomto vyjadrení uviedol rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení. Žalovaný bol uznesením poučený, že v prípade, ak bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť
uloženú mu týmto uznesením, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom
pre zmeškanie. Uznesenie bolo žalovanému doručené podľa § 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku
(ďalej len CSP) dňa 03.11.2016.

4. Žalovaný sa k podanej žalobe písomne nevyjadril.

5. Podľa § 273 CSP Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) CSP rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.6. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Súd rozhodol o žalobe na splnenie povinnosti v zmysle § 137 písm. a) CSP bez nariadenia
pojednávania rozsudkom pre zmeškanie, nakoľko boli splnené podmienky uvedené v § 273 CSP, keď
súd uložil žalovanému uznesením povinnosť v stanovenej lehote písomne sa vyjadriť k podanej žalobe,
pričom ho v tomto uznesení súd poučil o následkoch nesplnenia uloženej povinnosti vrátane možnosti
vydať rozsudok pre zmeškanie a žalovanému bolo predmetné uznesenie doručené do vlastných rúk,

pričom tento sa v súdom stanovenej lehote k žalobe písomne nevyjadril.

8. Súčasťou rozsudku je i výrok o trovách konania.

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Žalobkyňa bola v konaní stranou s úplným úspechom vo veci a žalobkyňa si nárok na náhradu trov
konania v konaní riadne uplatnila, preto jej patrí náhrada trov konania proti neúspešnému žalovanému
v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku nie je odvolanie prípustné, okrem prípadu odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Ak žalovaný z ospravedlniteľných
dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a) CSP, môže podať návrh na zrušenie
rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu
vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh môže žalovaný
podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Proti výroku II. tohto rozsudku je odvolanie prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia a to
na Okresnom súde Trenčín. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v
Trenčíne. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa

popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.