Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 27, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Csp/43/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816212133
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816212133.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Evou Kiššovou v právnej veci žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o.

Bratislava, Košická č. 56, IČO 45 684 618, zast. Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom
Michalská č. 14, Bratislava, IČO 47 255 706, proti žalovanej: Z. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. pod S.,
D.. Z. č. XX/XX, o zaplatenie 310,73 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 310,73 eur,
- úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 26,98 eur od 19.09.2013 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 35,90 eur od 19.11.2013 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 60,69 eur od 19.01.2014 do zaplatenia,

- úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 40,89 eur od 19.12.2013 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 40,89 eur od 19.02.2014 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 40,89 eur od 19.03.2014 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 64,49 eur od 21.10.2013 do zaplatenia,
všetkovmesačnýchsplátkachpo30,-eurpočnúcprávoplatnosťourozhodnutiaaždoúplnéhozaplatenia
pod stratou výhody splátok pri vynechaní jednej mesačnej splátky s tým, že každá splátka je splatná
najneskôr do posledného dňa toho ktorého mesiaca.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca žalobou podanou 16.9.2016 uplatnil voči žalovanej nárok na zaplatenie 310,73 eur s úrokom
z omeškania 5% ročne z jednotlivých omeškaných súm, ako i nárok na náhradu trov konania. Žalobca
nadobudol pohľadávku od pôvodného veriteľa Slovak Telekom a.s. Bratislava na základe Zmluvy o
postúpení pohľadávok zo dňa 27.8.2015. Právny predchodca so žalovaným uzavreli zmluvu o pripojení
spolu s dodatkami a dohodli sa na poskytovaní služieb, za ktoré mala žalovaná uhrádzať odplatu.
Žalovanej boli vystavené faktúry, ktoré neuhradila, pričom ide o sumy na základe pripojených faktúr,

ktoré boli splatné od 18.9.2013. Zároveň si uplatňuje aj úrok z omeškania a náhradu trov konania.

2/ Súd vydal v zmysle žaloby platobný rozkaz sp. zn. 15Csp/43/2016 zo dňa 31.10.2016, ktorý bolo
potrebné zrušiť pre nemožnosť doručenia platobného rozkazu do vlastných rúk žalovanej /uznesenie
sp. zn. 15Csp/43/2016 z 2.2.2017/.

3/ Žalovanej súd doručil súdne písomnosti, žalovaná sa na pojednávanie nedostavila, svoju neúčasť
ospravedlnil a s tým, že súhlasila, aby sa pojednávalo v jej neprítomnosti. Splneniu povinnosti vočižalobcovi sa nevyhýba, momentálne je v takej situácii, že nemôže dlh zaplatiť. Jej príjmom je len
rodičovský príspevok 203,- eur. Má dcéru vo veku jeden a pol roka a stále ju dojčí.

4/Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to zmluvou o pripojení, zmluvou o nájme koncového
zariadenia, dodatkami k zmluve, faktúrami za služby pevnej siete, odstúpením od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, oznámením o postúpení pohľadávky z 4.9.2015, písomným vyjadrení
žalobcu z 23.2.2017 spolu s prílohami, na základe čoho zistil tento skutkový stav:

5/ Dňa 22.9.2009 uzavrel Slovak Telekom a.s. a žalovaná zmluvu o pripojení Magio TV v rámci
dohodnutého programu služieb a akcie Predĺžená letná kampaň 2009, pričom dňa 22.9.2009 bola
uzavretá zmluva o nájme koncového zariadenia Magio Boxu s HDD s mesačným nájmom 1,95 eur, dňa
8.10.2009 bol uzavretý dodatok k zmluve o pripojení, ktorý sa týkal využívania zvoleného volacieho

programu Uni 20, akciový mesačný paušál 7,95 eur s DPH. Dňa 3.9.2013 bol uzavretý dodatok k
zmluve o poskytovaní verejných služieb, v rámci ktorého došlo k dohode o poskytovane službe s
aktiváciou zliav a benefitov.

6/ Faktúrou č. 6758274766 splatnou 18.1.2014 fakturoval Slovak Telekom a.s. žalovanej za fakturačné
obdobie od 1.12.2013 do 31.12.2013 sumu 60,69 eur, faktúrou č. 7760253073 splatnou 18.3.2014
fakturoval cenu služieb za obdobie od 1.2.2014 do 28.2.2014 v sume 40,89 eur s DPH, faktúrou č.
5756253292 splatnou 18.11.2013 fakturoval cenu služieb za obdobie od 1.10.2013 do 31.10.2013 v
sume 35,90 eur s DPH, faktúrou č. 2754360159 splatnou 18.9.2013 fakturoval cenu služieb za dobu

od 1.8.2013 do 31.8.2013 v sume 40,88 eur, faktúrou č. 9755332512 fakturoval cenu služieb za
obdobie od 1.9.2013 do 30.9.2013 v sume 64,49 eur s DPH, faktúra splatná 20.10.2013.

7/ Listom z 12.3.2015 spoločnosť Slovak Telekom a.s. Bratislava odstúpila od zmluvy o poskytovaní

verejných služieb z dôvodu neuhradených faktúr po splatnosti, a to faktúry č. 9768552523 splatnej
24.11.2014 v sume 299,- eur, faktúry č. 7760253073 splatnej 18.3.2014 v sume 40,89 eur, č.
0759264180 splatnej 18.2.2014 v sume 40,89 eur, faktúry č. 6758274766 splatnej 18.1.2014 v sume
60,69 eur, faktúry č. 0757301210 splatnej 18.12.2013 v sume 40,89 eur, č. faktúry 5756253292
splatnej 18.11.2013 v sume 35,90 eur, faktúry č. 9755332512 splatnej 20.10.2013 v sume 64,49 eur,

faktúry č. 2754360159 splatnej 18.9.2013 v sume 26,98 eur. Celková dlžná suma v čase odstúpenia
činila 609,73 eur.

8/ Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení

sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej
sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a/ citovaného zákona podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkov najneskôr do troch mesiacov od

posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b/ citovaného zákona účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 43 ods. 1 písm. a/ zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách podnik má
právo na úhradu za poskytnutú službu.

Podľa § 44 ods. 8 písm. b/ zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách podnik môže

odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu
ani do 45 dní po dni splatnosti.9/ Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona, považoval
súd žalobu žalobcu za dôvodu. V konaní bolo žalobcom preukázané, že žalovaná so spoločnosťou
Slovak Telekom a.s. uzavrela zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ktorá zmluva bola uzavretá

za účinnosti zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách. Následne dodatky viažúce sa
k tejto zmluve po účinnosti zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách sa spravovali
touto zákonnou normou. Na základe zmluvy bola žalovanej poskytovaná služba Magio TV
Komplet + internet a s tým spojené služby, a to prostredníctvom samostatného pripojenia ku
koncovým zariadeniam Magio Sat - Magio Box bez HDD/s HDD. Žalovaná bola povinná riadne a

včas plniť všetky povinnosti týkajúce sa ceny poskytovaných služieb, tak isto bola povinná platiť
cenu nájmu za koncové zariadenie. Žalovaná nenamietala výšku žalovanej sumy, ktorá vychádzala
z priložených faktúr. Keďže žalovaná poslednú úhradu vykonala 3.9.2013 a túto podnik použil na
zaplatenie skôr vystavených faktúr, zostala žalovaná dlhovať následne vystavené faktúry, ktoré boli
predmetom konania. Následne bolo preukázané, že právny predchodca žalobcu odstúpil od zmluvy o
pripojení tak ako je uvedené vyššie, pričom išlo o zákonný dôvod odstúpenia od zmluvy v zmysle

citovaného ustanovenia. Odstúpením od zmluvy zo dňa 12.3.2015 vzniká žalobcovi právo na vydanie
bezdôvodného obohatenia, pretože odstúpením od zmluvy sa v zmysle § 48 ods. 2 OZ zmluva od
začiatku zrušuje. Keďže k odstúpeniu došlo 12.3.2015 súd skúmal ex offo i prípadné premlčanie
uplatneného nároku, tento bol uplatnený žalobou zo dňa 16.9.2016, preto uplatnené právo žalobcu
premlčané nie je. Rovnako pred odstúpením od zmluvy neuplynula trojročná premlčacia doba od

splatnosti jednotlivých faktúr. Súd preto priznal žalobcovi nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia,
ktorý jasne vyplýva z jednotlivých vystavených a žalovanou neuhradených faktúr.

10/ Súd zároveň priznal žalobcovi aj uplatnený úrok z omeškania od splatnosti jednotlivých faktúr až

do zaplatenia, pretože žalovaná bola dňom nasledujúcim po splatnosti v omeškaní s úhradou tak
ako vyplýva z výrokovej časti rozsudku. Nárok na úrok z omeškania vyplýva z § 517 ods. 2 OZ a
§ 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. v platnom znení.

11/ Súd v súlade s § 232 ods. 3,4 CSP priznal žalovanej právo na zaplatenie priznanej sumy s
príslušenstvom v mesačných splátkach po 30,- eur, keď prihliadol na jej pomery. Žalovaná je na
rodičovskej dovolenke, jej príjem je len 203,- eur, stará sa o malé dieťa a v jej reálnych možnostiach
nie je splatiť dlh jednorazovo. Súd preto aj s prihliadnutím na výšku priznanej sumy spolu s úrokom
z omeškania považoval splátky 30,- eur za primerané. Zároveň upravil stratu výhody splátok pri

vynechaní jednej splátky v prípade platobnej nedisciplinovanosti žalovanej.

12. O nároku žalobcu na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods.
1 CSP. Žalobca bol v konaní úspešný, preto mu prináleží náhrada trov konania v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach (§ 357
písm. d) CSP v spojení s § 362 ods. 1 CSP). Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí
(označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku

konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v
§ 365 ods. 1, 2 CSP.