Decision was made at the court Okresný súd Bardejov
Judgement was issued by JUDr. Zdenka Tomašková
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/13/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217010039
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8217010039.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku dňa 20.02.2017 takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný:
S. R. U. H. C. X. , nar. XX.XX.XXXX v Košiciach, trvale bytom
F. - X. E., N.. Č.
Č.. XXXX/X,
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
dňa22.06.2016okolo16,00hod.vL.U.X.N..R.Č..X,vpožičovnináradiapodnázvomP.podzámienkou
požičania požiadal zamestnankyňu uvedenej požičovne o požičanie búracieho kladiva, predložil jej svoj
občiansky preukaz, uhradil jej zálohu vo výške 100,- € za zapožičanie búracieho kladiva s kovovým
špicom na dobu 24 hodín, podpísal sa do zošita pôžičiek náradia, že si prevzal búracie kladivo značky
HILTI s kovovým špicom, prevzal od nej požičané búracie kladivo značky P. V. XXXX-C. XXX Y., výrobné
číslo XXXXX spolu s príslušenstvom, a to kovovým špicom, rukoväťou osadenou na tomto kladive a
plastovým kufríkom, pričom pri prevzatí jej prisľúbil, že požičané búracie kladivo s príslušenstvom vráti
späť do predajne P. dňa 23.06.2016 o 08,00 hod. a následne toto búracie kladivo s príslušenstvom
odpredal dňa 22.06.2016 v Košiciach na vlakovej stanici neznámemu mužovi za sumu 150,- €, čím takto
svojim konaním spôsobil živnostníkovi Y.K. F. - P., IČO: XX XXX XXX, XXX XX L., X. XX, škodu vo
výške 700,- €,
teda
prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,
čím spáchal
prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona.
Za to mu súd ukladá:Podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného zákona
a § 42 ods. 1 Trestného zákona s ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní 10 /desiatich/ mesiacov.
Podľa § 48 ods. 4 Trestného zákona sa obžalovaný pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona r u š í sa trestný rozkaz Okresného súdu Košice II. sp.zn. XT
XXX/XXXX zo dňa 28.11.2016 a to vo výroku o treste a spôsobe jeho výkonu, ktorým bol obžalovanému
uložený trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov so zaradením pre jeho výkon do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému - R.
R..K..S.., N. XX, F., spôsobenú škodu vo výške 295,- /dvestodeväťdesiatpäť/ € a poškodenému - Y. F.
- P., L., X. XX, spôsobenú škodu vo výške 700,- /sedemsto/ €.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.