Uznesenie Judgement was issued on Thursday, November 9, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 14Ps/19/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216225463
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7216225463.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci navrhovateľky I. T., F.. XX.X.XXXX, T. T. XXX/X, A. E., W.. D.. E. Š.,
I. I. J. J. M. XX, P., v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, o ustanovenie opatrovníka
osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony E. A., F.. XX.X.XXXX, T. E. XXX/XX, P., Q. Č. K. R.
H. A. J. T. R. H. Q.akto

r o z h o d o l :

Z a m i e t a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom podaným do podateľne Okresného súdu Košice II dňa 25.10.2016 žiadala,
aby súd nariadil neodkladné opatrenie a do právoplatného rozhodnutia vo veci samej ju ustanovil
za opatrovníka E. A.P., F.. XX.X.XXXX, pozbavenej spôsobilosti na právne úkony. Zároveň podala
navrhovateľka aj návrh vo veci samej, ktorým žiada, aby ju súd ustanovil za opatrovníčku E. A.,
oprávnenú a povinnú menovanú zastupovať a spravovať jej majetok.

Navrhovateľka návrh odôvodnila tým, že E. A. bola právoplatným rozhodnutím súdu pozbavená
spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu a za opatrovníka bol menovanej ustanovený jej otec
O.. P. A.. W. W. H. Č..XXX/XXXX W. E.. P. M. R., Ž. E. A. trpí duševnou poruchou v zmysle psychózy,
ktorá je trvalá. Ide o paranoidnú schizofréniu s postpsychotickým defektom, jedná sa o chorobu trvalú
s chronickým priebehom so stavmi relatívneho zlepšenia- remísie a následne zhoršením stavu v
zmysle psychotickej dekompenzácie. E. A. je aktuálne od XX.X.XXXX hospitalizovaná v zdravotníckom

zariadení H. A. J. T. R. H.. C. XX.X.XXXX C. P. Ú.E. Z. E. A., D. Z. O.. P. A..
Navrhovateľka uviedla, že s nebohým opatrovníkom E. A. sa spoznala v roku XXXX, kedy ju menovaný
oslovil ako riaditeľku neziskovej organizácie C. B. J.. P., I. E. K. W., P. T. H. C. Ú. H. D. C. E. A.. F.
H.. A. proklamoval vôľu, aby bolo o jeho dcéru riadne postarané pre prípad jeho smrti a vzhľadom na
skutočnosť, že po rapídnom zhoršení zdravotného stavu dňa XX.X.XXXX W., B. F. H. R. H. . A..
Ohľadne príbuzných E. A. navrhovateľka uviedla, že najbližšou príbuznou menovanej je jej sestra O..

D. U., P. Ž. R. C.. Nezúčastnila sa
ani pohrebu svojho otca a neučinila žiadne úkony vo vzťahu k sestre a k tomu, aby pre ňu zabezpečila
pomoc a opateru. Teda podľa navrhovateľky v súčasnosti niet žiadnej osoby, ktorá by bola ochotná
prevziať starostlivosť o E. A.. Navrhovateľka uviedla, že s nebohým opatrovníkom H.. A. prichádzala
do kontaktu často, keďže pravidelne navštevoval svoj rodný kraj. Navrhovateľky sa dotkol osud E. a
považuje za morálnu povinnosť postarať sa o ňu. Napriek skutočnosti, že žije R. A. E., často je v P. a

nevidí žiadnu prekážku vo výkon funkcie opatrovníka pre E.. Dňa XX.XX.XXXX T. F. E. R. H., kde jej
bolo povedané, že stav E. je v súčasnej dobe dobrý, dodržiava medikamentóznu liečbu, nie je schopná
realizovať ani najelementárnejšie úkony.
Navrhovateľka prejavila záujem pomôcť E. A., konkrétne zabezpečiť starostlivosť o menovanú, správu
jej majetku, či iné náležitosti. V neposlednom rade navrhovateľka poukázala aj na skutočnosť, že jej
ustanovením za opatrovníka, jej bude umožnené uhrádzať náklady spojené s pobytom E. A. R. C. J.

J.- R. A., keďže ide o platené poskytované služieb, ako aj ostatných základných úkonov vo vzťahu k
zariadeniu R. H. I. H..Nakoľko E. A. nie je schopná sama za seba konať, vznikajú pri zabezpečovaní jej základných životných
potrieb a zabezpečovaní starostlivosti o ňu problémy, najmä pri jej zastupovaní voči zdravotníckym
inštitúciám a zariadeniam, ktoré by jej poskytli adekvátnu starostlivosť. Rovnako tak na majetku

menovanej vznikajú dlhy, a to najmä titulom neuhrádzania nájomného, či iných platieb spojených s
vlastníctvom a užívaním nehnuteľnosti, v jej vlastníctve. Podľa navrhovateľky by do rozhodnutia súdu vo
veci samej mohla E. A. utrpieť nenahraditeľnú ujmu na živote a zdraví a neposlednom rade i na majetku,
preto za účelom poskytnutia účelnej ochrany E. A., žiada, aby súd dočasne upravil pomery účastníkov
neodkladným opatrením.

2. Z potvrdenia o hospitalizácii H. A. J. T. R. H. W. C. XX.XX.XXXX, R., Ž. E. A., F.. XX.X.XXXX D. R.
K. W. U. Z. XX.X.XXXX I. U. Q..

3. Z oznámenia o zaradení žiadosti do osobitnej evidencie žiadateľov o umiestnenie- časť C., W. C.
X.XX.XXXX, vplýva, že na základe rozhodnutia o odkázanosti na sociálnu službu Č.. XXXX/XXXX/

OSVaZ/XXXXX W. C. XX.X.XXXX, bola žiadosť o poskytovanie sociálnej služby v domove sociálnych
služieb E. A. zaradená do osobitnej evidencie žiadateľov o umiestnenie v zariadení R. A.- C. J. J. I. W.
H. J., I.Í. X, P. -T..

4. Z predloženého úmrtného listu vystaveného dňa XX.X.XXXX matričným úradom mesta S. R., Ž. O..

P. A., F.. XX.X.XXXX, F. Q. T. E. XXX/XX, P.- D., C. XX.X.XXXX W..

5.Rozsudkom Okresného súdu Košice II zo dňa XX.X.XXXX Č..P.. XXPs/X/XXXX-XX, H. C.I.
XX.X.XXXX, T. E. A., F.. XX.X.XXXX pozbavená spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu. Za
opatrovníka E. A. bol ustanovený O.. P. A., F.. XX.X.XXXX, s oprávnením menovanú zastupovať,

spravovať jej majetok, s tým, že veci závažného charakteru podliehajú schváleniu súdu.

6. Podľa § 325 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (CSP), neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

7.Podľa§328ods.1CSP,aksúdnepostupovalpodľa§327,nariadineodkladnéopatrenie,aksúsplnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

8. Podľa § 329 ods.1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

9. Podľa § 329 ods.2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

10. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,
rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie
neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže

súd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby
výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa
ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom
je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na
vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť

je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby
musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je
ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať
pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o mal. deti
je prioritný záujem dieťaťa.

11. Navrhovateľka v návrhu neosvedčila naliehavosť predbežnej úpravy pomerov, ani bezprostredne
hroziace nebezpečenstvo. Z návrhu a z navrhovateľkou priložených listinných dôkazov vyplýva, že E.
A.Á. bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony, nakoľko vzhľadom na jej stav, ktorý je trvalý, nieje schopná robiť žiadne právne úkony. Opatrovník ustanovený na zastupovanie E. A., C. XX.X.XXXX
W.. Starostlivosť o E. A. D. Z. XX.X.XXXX zabezpečovaná v zdravotníckom zariadení, kde je
menovaná hospitalizovaná a zároveň je zaradená do evidencie žiadateľov o umiestnenie v zariadení na

poskytovanie sociálnej služby v domove sociálnych služieb. Súd nespochybňuje potrebu ustanovenie
opatrovníka E. A., avšak predtým než osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony ustanoví
opatrovníka, je potrebné posúdiť vhodnosť osôb, ktorí by mohli hájiť záujmy menovanej, pričom uvedené
presahuje rámec konania o nariadenie neodkladného opatrenia. Navyše v rámci konania o nariadenie
neodkladného opatrenia nie je možné posúdiť, či navrhovateľka bude dostatočne hájiť záujmy E. A.,

osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony, nakoľko nie je príbuznou menovanej a nepreukázala
ani dostatočnú znalosť osobných pomerov E. A.. Vzhľadom na uvedené súd návrh navrhovateľky na
nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice
II. V zmysle § 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitosti uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažuje zanesprávne(odvolacie
dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).