Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 5, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 19C/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716200302
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Štefaničová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716200302.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce sudkyňou JUDr. Agátou Štefaničovou v spore žalobcu Dopravný podnik mesta

Košice, akciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914, zastúpeného
JUDr. Petrom Frajtom, advokátom, Garbiarska 5, 040 01 Košice, proti žalovanému Štefanovi F., nar.
X.X.XXXX, bytom XXX XX Kucany 3, o zaplatenie 60,60 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 62,30 Eur, 5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 60,60 Eur
od 13.2.2015 do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Priznáva žalobcovi ako strane plne úspešnej v konaní náhradu trov konania, ktoré je mu povinný

zaplatiť žalovaný.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa návrhom doručeným súdu 12.1.2016 domáhal proti žalovanému zaplatenia 60,60 EUR s
5,05 % ročným úrokom z omeškania od 13.2.2015 do zaplatenia a trov konania. Svoj návrh odôvodnil
tým, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu dňa 12.2.2015 bez preukázania sa platným
cestovným lístkom. Kontrolný pracovník žalobcu mu preto v súlade s ustanovením § 12 a § 14 Zákona
č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave resp. § 8 zák. č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach a v súlade s
platným Mestským prepravným poriadkom žalobcu uložil zaplatiť cestovné 0,60 Eur a úhradu 60,00 Eur
za porušenie prepravných podmienok, spolu vo výške 60,60 EUR. Žalovaný túto sumu žalobcovi napriek

písomnej upomienke dodnes neuhradil. Pretože je žalovaný doposiaľ v omeškaní s úhradou žalovanej
istiny, požadoval žalobca aj úroky z omeškania vo výške 5,05% ročne od 13.2.2015 do zaplatenia celej
pohľadávky.

2.Žalovaný sa k návrhu žalobcu nevyjadril.

3.Po vykonanom dokazovaní súd zistil tento skutkový stav:

4. Dňa 12.2.2015 cestoval žalovaný linkou č. 52, ktorá patrí Dopravnému podniku mesta Košice, pričom
v úseku zastávok Važec - Rovníková bol kontrolovaný kontrolným pracovníkom žalobcu. Žalovaný
sa nepreukázal platným cestovným lístkom, preto s ním bolo spísané hlásenie o porušení tarifných a
prepravných podmienok.

5.Po vykonanom dokazovaní súd vec právne posúdil takto:

Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zák. č. 56/2012 Z.z. cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča,
iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.Podľa § 16 ods. 4 písm. c) zák. č. 56/2012 Z.z. cestujúci je povinný označiť si cestovný lístok v
označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok,
ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

Podľa § 16 ods. 5 zák. č. 56/2012 Z.z. cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas
prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu,
revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.
Podľa § 17 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z., sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Podľa § 12 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z., vodič, iný člen posádky alebo revízor sú oprávnení uložiť
cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a
sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2,
Podľa § 14 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z., ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky

autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

6.Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaný využil dopravné služby, ktoré poskytuje
žalobca cestujúcej verejnosti ako aj to, že za túto službu žalovaný nezaplatil. Tým porušil prepravný
poriadok žalobcu ako aj ustanovenia zák. č. 56/2012 Z.z., z tohto dôvodu je povinný uhradiť

žalobcovi cestovné a úhradu za cestu bez platného cestovného lístka v sume 60,60 Eur. Súd zároveň
zaviazal žalovaného aj na úhradu nákladov žalobcu spojených s uplatnením práva podľa §121 ods. 3
Občianskeho zákonníka a to v sume 1,70 Eur za poštovné náklady.

7.Žalovaný bol povinný zaplatiť žalovanú sumu pri kontrole kontrolným pracovníkom žalobcu. Keďže

tak neučinil, dňom nasledujúcim po tomto dni, t.zn. od 13.2.2015 sa dostal do omeškania s plnením
peňažnéhodlhu.Zuvedenéhodôvodumážalobcanárokokremžalovanejistinyajnaúrokyzomeškania,
a to v sume 5,05% ročne z dlžnej istiny 60,60 Eur od 13.2.2015 až do zaplatenia. Uplatnený úrok z
omeškania je v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v náväznosti na ustanovenie
§ 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.

8.O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že ich priznal žalobcovi, ktorý mal vo
veci plný úspech.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).
Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa oprávnená osoba svojho nároku
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.