Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, February 15, 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Co/46/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115214855
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6115214855.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Jaroslava Mikulaja a sudcov JUDr.
Jaroslava Galla a JUDr. Klaudie Koskovej, v právnej veci žalobkyne: A. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom
Z. 1, T. T., zastúpenej O.. O. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom E. XX, T. T., proti žalovanému: Spoločenstvo
vlastníkov bytov a nebytových priestorov ÚDURNÁ, so sídlom Oremburská 2319, Banská Bystrica, IČO:
31 917 984, zastúpeného JUDr. Zuzanou Falisovou, advokátkou so sídlom Nám. Š. Moyzesa 2, Banská

Bystrica, IČO: 33 759 626, o určenie neplatnosti zvolania a konania spoločenstva vlastníkov bytov,
na odvolanie žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 27. 04. 2016, č. k.:
8C/288/2015 - 130, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie žalobkyne o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdnapadnutýmuznesenímRozhodoltak,že:„Súdnávrhzamieta.Navrhovateľkajepovinná

zaplatiť odporcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 268,49 Eur k rukám právnej zástupkyne JUDr.
Zuzany Falisovej, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.“
2. Proti rozhodnutiu sa odvolala žalobkyňa.

3. Krajský súd, ako súd odvolací, rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 (a contrario)
CSP tak, že odvolanie žalobkyne odmietol podľa ustanovenia § 386 písm. a) CSP.

4. Okresný súd vo veci rozhodoval v čase platnosti Občianskeho súdneho poriadku. Dňom 01. 07.
2016 nadobudol účinnosť Civilný sporový poriadok (CSP). Podľa prechodných ustanovení § 470 ods.
1 platí, že ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia
jeho účinnosti. Podľa odseku 2 právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Odvolací súd vec posudzoval s prihliadnutím na citované
ustanovenia.

5. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že Okresný súd Banská Bystrica rozsudok zo dňa 27. 04. 2016,
č. k.: 8 C/288/2015 -130 doručil zástupcovi žalobkyne O.. O. D. dňa 04. 06. 2016, ako to vyplýva z
doručenky súdneho doručovateľa čísla listu spisu 136 p.v., teda za platnosti Občianskeho súdneho
poriadku. Prevzatie rozsudku podpísal zvolený zástupca.
6. Odvolanie podala žalobkyňa podaním zo dňa 18. 07. 2016, ktoré podala na prepravu na pošte Banská
Bystrica dňa 19. 07. 2016.

7.PretožeodvolaniebolopodanévčaseplatnostiO.s.p.,podľa§470ods.2CSPúčinoktohtoodvolania
zostal zachovaný. Podľa § 204 ods. 1 O.s.p. odvolanie bolo možné podať do 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
8. Podľa § 57 ods. 1 O.s.p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty. Týmto dňom bolo 04. jún 2016, kedy bolo doručené rozhodnutie zástupcovi žalobkyne.
Podľa § 57 ods. 3 O.s.p. lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo

podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť. Posledný deň pätnásťdňovej lehoty pripadolna 20. jún 2016 (pondelok), kedy bolo možné ešte podať odvolanie. Pretože žalobkyňa odvolanie podala
až 19. 07. 2016, rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 21. 06. 2016.
9. Pretože odvolací súd o odvolaní rozhodoval za účinnosti CSP, aplikoval ustanovenie § 386 písm.

a), podľa ktorého odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, pričom v súlade s
ustanovením § 470 ods. 1, 2 CSP prihliadol na účinok podaného odvolania, pričom aplikoval § 470
ods. 3 CSP, v zmysle ktorého na lehoty, ktoré dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona neuplynuli,
sa použijú ustanovenia tohto zákona, teda vzhľadom na vyššie uvedené, lehota na podanie odvolania
uplynula počas platnosti O.s.p., súd pri ich počítaní použil ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku,

pričom podotýka, že v právnej úprave medzi O.s.p. a novým CSP nie je žiadny rozdiel.
10. Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
(§ 127 ods. 1 CSP)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).