Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 15, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2P/117/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716217604
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716217604.2

Rozhodnutie

D. súd U., sudkyňa L.. K. F. G., v opatrovníckej veci maloletého U. O., nar. XX.XX.XXXX v konaní
zastúpený kolíznym opatrovníkom J. práce, sociálnych vecí a rodiny U., dieťa rodičov matky: G. O., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom J. B. XXX, U., v konaní právne zastúpená L.. K. X. advokátkou so sídlom M..
O. XX, U. a otca: U. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/X, F., v konaní o úpravu rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I/. Z v e r u j e maloletého U. O., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude oprávnená
maloleté dieťa zastupovať, spravovať jeho majetok.

II./ D. z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého U. O., nar. XX.XX.XXXX minimálnym výživným
vo výške XX% zo sumy životného minima na jedno neplnoleté, nezaopatrené dieťa, vždy do XX. dňa v
mesiaci vopred k rukám matky, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

C../ F. otca s maloletým U. O., nar. XX.XX.XXXX upravuje tak, že otec je o p r á v n e n ý sa s maloletým
stýkať každú nepárnu sobotu v mesiaci, vždy od XX.XX hod. do XX.XX hod. v mieste bydliska otca, za
osobnej prítomnosti matky.

IV./K. z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ U. sa návrhom doručeným na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX domáhala úpravy rodičovských práv a
povinností k maloletému U. O., nar. XX.XX.XXXX.

X./ F. vykonal dokazovanie v neprítomnosti otca maloletého, výsluchom matky, kolízneho opatrovníka a
oboznámením sa s listinnými dôkazmi, pričom bol zistený nasledujúci skutkový stav:

X./ U. súdu uviedla, že v celom rozsahu trvá na podanom návrhu. H., že manželstvo s otcom maloletého
doposiaľtrvá,avšaknežijúvspoločnejdomácnosti.U.sa podlhšíchnezhodáchmedziotcommaloletého
a hlavne po jeho zhoršenom zdravotnom stave odsťahovala zo spoločnej domácnosti, ktorú mali v jeho
rodičovskom dome v F., kde žili aj s jeho matkou. D. maloletého syna už v minulosti mal psychické
problémy, ktoré sa absolvovanou liečbou stabilizovali. F. sa stabilizovala a od februára XXXX bol uznaný

za invalidného dôchodcu. O. opätovne došlo k zhoršeniu jeho zdravotného stavu, čo sa prejavovalo
tak, že matku maloletého osočoval, podozrieval ju z nevery. K. sa jej vyhrážať a v auguste XXXX sa
odsťahovala s maloletým k jej rodičom, kde žije doposiaľ. D. maloletého dňa XX.X.XXXX nastúpil do
výkonu trestu v M., avšak už sa z výkonu trestu vrátil. U. navrhla, aby súd upravili rodičovské práva a
povinnosti k mal. dieťaťu tak, aby bolo dieťa zverené do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazal súd
prispievať na jeho výživu minimálnym výživným. Čo sa týka úpravy styku matka navrhla, aby bol styk

upravený len v jej prítomnosti, z dôvodu zdravotného stavu otca maloletého, ktorý je drogovo závislý, a
to na každý nepárny víkend v mesiaci v sobotu od XX.XX hod. do XX.XX hod. hod. .X./ U. navštevuje prvý ročník základnej školy v U.. Na stravu má matka výdavky vo výške XX W.
mesačne, strava v škole X W., keďže je maloletý posudzovaný, ako sociálny prípad, ošatenie XX

W., hygienické potreby XX W., školská družina XX W., školské potreby XX W. mesačne, mimoškolská
činnosť asi X W. mesačne. U. matka ďalej uhrádza poistenie vo výške XX W., poistenie matky vo
výške XX W. a matka ďalej spláca pôžičku vo výške XXX,XX W., na ktorú jej prispievajú rodičia.
Z. pôžička slúžila na opravu domu v F., v ktorom matka s maloletým žila. O. tomu, že tam matka s
maloletým už nežije, túto pôžičku naďalej uhrádzajú rodičia matky. Na D. súdu v Z. prebieha konanie

o rozvod manželstva ako aj konanie o určenie manželského výživného. R. jedno z konaní doposiaľ nie
je právoplatne ukončené.

X./ U. je zamestnaná v Y. domove v U.. L. mesačný príjem je približne XXX W. v hrubom, avšak tento
pracovnýpomerzačallenkXX.X.XXXX,čižematkadostalamzdu lenzapolmesiaca. P.vedomiamatky,
otec maloletého je nezamestnaný a nepoberá žiadne dávky. D. maloletého je invalidný dôchodca, avšak

nemá nárok na dôchodok, pretože nemá odpracovaný potrebný počet rokov, čiže je bez akéhokoľvek
príjmu. K. v spoločnej domácnosti so svojou matkou, ktorá ho pravdepodobne živí.

X./ Z potvrdenia o príjme matky zo spoločnosti W., s.r.o. zo dňa X.XX.XXXX vyplýva, že príjem matky bol
mesačne XX,XX W.. / č.l. XX spisu/ .Z. pracovný pomer bol uzatvorený na dobu určitú od X.XX.XXXX

do XX.X.XXXX.

X./ Z potvrdenia z J. práce, sociálnych vecí a rodiny U. zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že matka
maloletého bola vedená v evidencií od X.X.XXXX doposiaľ. / č.l. XX/.

X./ Z potvrdenia zo K. školy P. B. U. vyplýva, že maloletý je žiakom X.C , / č.l. XX /.

X./ Z potvrdenia J. práce, sociálnych vecí a rodiny U., zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že matka poberá
prídavok na dieťa vo výške XX,XX W. mesačne / č.l. XX spisu/.

XX./ Z príjmových dokladov predložených matkou vyplýva, že matka uhradila za maloletého poplatok
za školskú družinu za mesiac X/XXXX vo výške XX W., XX/XXXX vo výške XX W., XX/XXXX vo výške
XX W.. /č.L.XX spisu/.

XX./ Z potvrdenia J. práce, sociálnych vecí a rodiny U., zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že matka poberá

dávku v hmotnej núdzi vo výške v mesiaci XX/XXXX vo výške XXX,XX W., XX/XXXX vo výške XX,XX
W. a XX/XXXX vo výške XX,XX W. mesačne / č.l. XX spisu/.

XX./ P. § 24 ods.X K. o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri
schvaľovaní dohody rodičov vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby

a vývinové potreby a stabilitu budúceho výchovného prostredia.

XX./ P. § 36 ods.X K. o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti.

XX./ P. ust. § 62 ods.X K. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým nie sú deti schopné samé sa živiť.

XX./ P. ust. § 6X ods.2 K. o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Y. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX./ P. ust. § 62 ods.X K. o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.XX./ P. ust. § 62 ods.X K. o rodine pri určení výživného súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere
sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť o domácnosť.

XX./ P. ust. § 62 ods.X K. o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. P. skúmaní
schopností,možností,majetkovýchpomerovpovinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavkypovinného
rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX./ P. ust. § 65 ods.X K. o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich

vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

XX./ P. ust. § 65 ods.X K. o rodine súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden z
nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní.

XX./ P. ust. § 75 ods.X K. o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopností, možností, majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

XX./ P. § 76 ods.X K. o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné
vždy na mesiac dopredu.

XX./ P. ust. § 78 ods.X K. o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa zmenia

pomery.

XX./ P. ust. § 78 ods.X K. o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

XX./ F. vykonal dokazovanie v zmysle vyššie uvedených ustanovení, na základe ktorého rozhodol tak,

ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

XX./ U. za to, že úprava rodičovských práv a povinností k maloletému U. je v danej situácii v prospech
maloletého. X. neboli zistené žiadne nedostatky v starostlivosti a vo výchove na strane matky. U matky
mámaloletývytvorenévšetkypodmienkyprejehovýchovu,starostlivosť amatka jeschopnázabezpečiť

jeho zdravý vývoj aj do budúcna. P. zverení maloletého do starostlivosti matky súd zohľadnil aj citové
väzby a vzťahy, ktoré vznikli medzi matkou a dieťaťom za posledné obdobie, keďže otec o dieťa nejaví
záujem a celá starostlivosť je poskytovaná výlučne matkou. X. k tvrdeniu matky, ktorá súdu uviedla, že
otec nemá žiaden príjem, je invalidný dôchodca avšak bez nároku na dávku, určil otcovi len minimálne
výživné vo výške XX% zo sumy životného minima na jedno neplnoleté nezaopatrené dieťa , ktorým je

otec povinný prispievať k rukám matky, vždy do XX.dňa v mesiaci vopred bez ohľadu na jeho zárobkové
a majetkové pomery . F. otca s maloletým upravil tak ako je uvedené vo výrokovej časti, avšak zohľadnil
zdravotný stav otca a preto podmienil styk otca s maloletým osobnou prítomnosťou matky.

XX./ P. § 52 z. č. XXX/XXXX Z.z. N. mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu

trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3. exemplároch. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ
domáha.( § 205 ods. 1 O. s. p. )
Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z
dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.