Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 23, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/499/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415215575
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4415215575.7

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., Karadžičova 8,
Bratislava, IČO:35 831 154, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Karadžičova 8, P.O.BOX 205,
Bratislava proti žalovanej: Q. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. G., I. XX, právne zastúpená: JUDr. Claude
Trelaj, advokát, AK Nové Zámky, M.R.Štefánika 30 o zaplatenie 1 268,99 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovanej súd priznáva n á r o k na náhradu trov konania voči žalobcovi vo výške 100%.

Súd v r a c i a žalobcovi Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., Karadžičova 8, Bratislava,
IČO:35 831 154 súdny poplatok zo žaloby vo výške 69,30 eur cestou Slovenskej pošty, a.s. -
prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, do

30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa v konaní domáhal voči žalovanej zaplatenia 1 268,99 eur
s príslušenstvom titulom vrátenia úveru.

2. Pred začatím prvého pojednávania vo veci samej podaním zo dňa 13.02.2017 žalobca vzal svoju

žalobu späť celkom bez uvedenia dôvodu, v dôsledku čoho súd konanie zastavil podľa § 145 ods. 1
Civilného sporového poriadku ( ďalej aj C.s.p. ).

3. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

4. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodne aj bez návrhu, a to v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Z uvedeného vyplýva, že rozhodovanie o trovách bude prebiehať v dvoch
fázach. Sudca v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne o nároku na náhradu trov konania, a
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, rozhodne o výške náhrady trov konania súdny
úradník samostatným uznesením. Ustanovenia odsekov 1 a 2 sú kogentné, a teda nepripúšťajú výnimky
ani v prípade, ak by jedinou zložkou trov konania bol zaplatený súdny poplatok zo žaloby. O nároku

rozhodne sudca podľa zásad o náhrade trov konania (pozri § 255 C.s.p. a § 256 C.s.p.) a uplatnením
týchto zásad určí pomer vyjadrený percentom alebo zlomkom.5. Súd v danej veci rozhodol o nároku žalovanej na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 C.s.p.
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia, pričom súd zohľadnil kritérium uvedené v § 256 ods.

1 C.s.p.. Konanie bolo začaté dňa 30.07.2015, kedy bola žaloba doručená tunajšiemu súdu. Žalobca
vzal svoju žalobu späť bez uvedenia dôvodu podaním zo dňa 13.02.2017 a zároveň potom, čo žalovaná
podala odpor proti platobnému rozkazu tunajšieho súdu 10C/499/2015-49 zo dňa 15.06.2016, čím
žalobca zavinil zastavenie konania a preto bol žalovanej podľa vyššie citovaných ustanovení priznaný
nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi vo výške 100 %.

Úplným záverom sa dodáva, že po právoplatnom doriešení nároku na náhradu trov konania podľa § 262
ods. 1 C.s.p., sa súd bude zaoberať výškou náhrady trov konania podľa § 262 ods. 2 C.s.p..

6. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 76,- eur. K zastaveniu konania
došlo pred začatím pojednávania a preto súd žalobcovi vrátil uvedený súdny poplatok, krátený o 1
%, najmenej 6,70 eur, podľa § 11 ods. 3,4,6 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení

neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní
použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.