Rozsudok Judgement was issued on Thursday, November 2, 2016

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2C/250/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8615206300
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2016:8615206300.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

2C/250/2015-36

8615206300

ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, v právnej veci žalobcu SPP - distribúcia, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/b, 825
11 Bratislava, IČO: 35 910 739, zastúpeného Mgr. Miroslavom Hanecom, advokátom, Hruštiny 602, 010
01 Žilina, proti žalovanému Y., o zaplatenie 1.673,71 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j eplatobný rozkaz Okresného súdu Svidník, č.k. 2C/250/2015 - 14 zo dňa 15.2.2016.
II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.673,71 Eur s 5,50 % úrokom z omeškania ročne
od 26.5.2013 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
III. P r i z n á v žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

1. Žalobca sa podanou žalobou proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 1.673,71 Eur s 5,50 %

úrokom z omeškania ročne od 26.5.2013 do zaplatenia.

-2- 2C/250/2015

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný dňa 23.4.2013 písomne uznal dlh vo výške 1.913,71 Eur z titulu
neoprávneného odberu plynu, ktorý bol podľa faktúry č. 9000140556 splatný dňa 7.8.2012. Ku dňu

vystavenia dohody žalovaný uhradil celkom čiastku 240,- Eur a celkový nezaplatený zostatok ku dňu
podpísania dohody tvoril čiastku 1.673,71 Eur. Nezaplatený zostatok sa žalovaný zaviazal zaplatiť
žalobcovi v roku 2013 od marca do decembra mesačne 80,- Eur, v roku 2014 od januára do októbra
mesačne 80,- Eur a posledná splátka mala byť splatná v novembri 2014 vo výške 73,71 Eur. Jednotlivésplátky mal žalovaný poukazovať vždy do 25. dňa kalendárneho mesiaca poštovou poukážkou, alebo
bankovým prevodom na účet veriteľa. V prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky sa stáva splatným
celý dlh.

3. Podľa § 558 Občianskeho zákonníka, ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu
aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie tento právny
následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

4.Vykonanýdokazovanímmalsúdzapreukázané,žežalobcasožalovanýmuzatvorildohoduouznanía
plnenídlhuvsplátkachč.52/2013/SPP-Ddňa2.5.2013,nazákladektorejsažalovanýzaviazalžalobcovi
vyrovnať pohľadávku v celkovej výške 1.673,71 Eur v splátkach. Nakoľko žalovaný túto dohodu porušil,
súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

5. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

6. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

7. V zmysle citovaných zákonných ustanovení súd priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5,50 %
ročne zo žalovanej sumy od prvého omeškania najbližšej splátky po uzavretí dohody až do zaplatenia.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP podľa
pomeru úspechu strán konania. Žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu a preto mu súd priznal
nárok na plnú náhradu trov konania (100 %). O výške trov bude rozhodnuté samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto rozsudku v súlade s § 262 ods. 2 CSP.

-3- 2C/250/2015

Poučenie:

P O U Č E N I E :

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od .doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. ..........................................

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)
Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods.1 CSP)Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

(§ 366 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi
-4- 2C/250/2015

vzájomnou žalobou. (§ 371 a § 372 CSP)
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a to Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov.

Vo Svidníku dňa 2. novembra 2016

JUDr. Mária Tvrdíková
sudca