Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Wednesday, November 13, 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 19Co/87/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8709213221
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zlata Simková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8709213221.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: Slovenská republika, zast. Okresným prokurátorom
Poprad proti žalovaným: 1./ Mesto Poprad, 2./ Ing. Arch. E. E., bytom O. XX, zast. JUDr. Romanom
Hošovským, advokátom, Mikulášska 1/a, Bratislava, za účasti vedľajšej účastníčky na strane žalobcu
M. Z., zomrelej XX.XX.XXXX, naposledy bytom K., N. J.. č.XXXX, o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy s
prísl., o odvolaní žalobcu a žalovanej v 2) rade proti uzneseniu Okresného súdu Poprad č.k. 14C/1/2009
- 138 zo dňa 27.02.2014 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie spolu s opravným uznesením č.k. 14C/1/2009-147 zo dňa 17.03.2014 a v r
a c i a vec súdu I. stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil žalobcovi povinnosť nahradiť žalovanému v 2) rade
trovy konania vo výške 1 025,94 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Ďalším výrokom bolo žalobcovi a vedľajšiemu účastníkovi na strane žalobcu uložené spoločne a
nerozdielne nahradiť žalovanému v 2) rade trovy konania vo výške 3 170,98 Eur troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd prvého stupňa v odôvodnení uviedol, že žalobca sa žalobou domáhal vyslovenia neplatnosti
prevodu vlastníctva k rodinnému domu č. X XXX s prísl. v N. N. zo štátu na žalovanú v 2) rade. Vo veci
bol vydaný rozsudok č.k. 18C/620/1997 - 497 s tým, že o náhrad trov účastníkov rozhodne osobitným
uznesením.

Uznesením č.k. 14C/1/2009 - 113 zo dňa 20.03.2012 bolo rozhodnuté o náhrade trov konania tak, že
súd nepriznal žalovaným túto náhradu s tým, že žalobca a vedľajší účastník na strane žalobcu právo na
náhradu trov konania nemajú. Rozsudkom odvolacieho súdu sp. zn. 19Co/80/2012 zo dňa 18.06.2013
bolo potvrdené meritórne rozhodnutie a rozhodnutie o trovách konania bolo zrušené.

Súd prvého stupňa citujúc ustanovenie § 142 ods. 1 O.s.p. priznal žalovanej v 2) rade náhradu trov
konania a zaviazal žalobcu a vedľajšieho účastníka, toho od právoplatného spôsobu jeho vstupu do
konania, teda od 30.03.2004, na ich náhradu. Priznané trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku za dovolanie vo výške 199,16 Eur a z trov právneho zastúpenia vypočítaných v zmysle vyhlášok
č. 240/1900Zb., č. 163/2002 Z.z. celkom za 16 úkonov + paušál 16 x + cestovné za stratu času a 20%
DPH. Takto boli žalovanému v 2) rade priznané celkové trovy vo výške 4 196,92 Eur, ktorých nahradenie
súd prvého stupňa rozdelil medzi žalobcu a vedľajšieho účastníka na strane žalobcu.

Proti uvedenému uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podali odvolanie tak žalobca, ako aj žalovaná
v 2) rade.

Žalobca odvolanie odôvodnil poukazujúc na ustanovenie § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p., podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie začalo
na návrh prokurátora. Predmetné konanie začalo na návrh prokurátora, preto bolo o trovách konania
potrebné rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na ich náhradu. Navrhol preto
napadnuté uznesenie postupom podľa § 221 ods. 1 písm. h) zrušiť a vec vrátiť na nové konanie.

Žalovaná v 2) rade svoje odvolanie odôvodnila vyslovením nesúhlasu s nepriznaním odmeny za niektoré
úkony právnej pomoci, paušálu a hotových výdavkov a to celkom vo výške 686,47 Eur. Navrhla
preto napadnuté uznesenie zmeniť a priznať jej aj ďalšiu náhradu trov konania a zaviazať žalobcu a
vedľajšieho účastníka spoločne a nerozdielne jej zaplatiť sumu 686,47 Eur a to na účet jej právneho
zástupcu JUDr. Romana Hošovského.

Ďalším podaním žalovaná v 2) rade navrhla prerušiť konanie a podať návrh Ústavnému súdu SR na
vyslovenie nesúladu a zaujatie stanoviska z dôvodu, že právna úprava podľa § 146 ods. 1 písm. d) O.s.p.
nie je ústavne konformná najmä vo vzťahu k princípu právneho štátu.

Krajský súd v Prešove ( ďalej len „odvolací súd“ ) príslušný na rozhodnutie o odvolaní podľa § 10
ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov ( ďalej len
O.s.p. ), vzhľadom na včas podané odvolanie ( § 204 ods. 1 O.s.p. ), preskúmal napadnuté uznesenie,
ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo v zmysle zásad vyplývajúcich z ustanovenia § 212 O.s.p. a bez
nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 214 O.s.p. zistil, že napadnuté uznesenie spolu s
opravným uznesením je potrebné zrušiť.

Spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosť, inak len ten,
komu ju zákon priznáva ( § 19 O.s.p. ).

Spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosť vzniká narodením. Smrťou táto spôsobilosť zaniká
( § 7 ods. 1 prvá veta, ods. 2 prvá veta zákona č. 40/1964 Zb. v znení zmien a doplnkov ).

Spôsobilosť byť účastníkom konania sa odvíja od spôsobilosti mať práva a povinnosti. Pri fyzických
osobách spôsobilosť mať práva a povinnosti vzniká narodením a zaniká smrťou. Ak v žalobe označený
účastník nie je spôsobilý byť účastníkom súdneho konania, čo u fyzickej osoby znamená, že táto
zomrela, teda stratila spôsobilosť byť účastníkom konania, nie je možné s takouto osobou ďalej konať.

Zo spisu jednoznačne vyplýva, že vedľajšia účastníčka na strane žalobcu M. Z., posledne bytom K., N.
J.. XXXX, zomrela dňa XX.XX.XXXX. Súd prvého stupňa napadnuté uznesenie č.k. 14C/1/2009 - 138
vydal dňa 27.02.2014, a v tomto uznesení ako vedľajšiu účastníčku na strane žalobcu označil M. Z.. Z
uvedeného vyplýva, že v čase vydania napadnutého uznesenia vedľajšia účastníčka M. Z. už nežila,
lebo dňa XX.XX.XXXX zomrela, čím stratila spôsobilosť byť účastníkom konania. Keďže súd prvého
stupňa napadnuté uznesenie doručil právnemu zástupcovi M. Z., JUDr. F. S., ani toto doručenie nie je
možné považovať za správne, nakoľko smrťou M. Z. zaniklo aj plnomocenstvo dané ňou pre JUDr. F. S..

Odvolací súd preto napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa spolu s opravným uznesením č.k.
14C/1/2009 - 147 zo dňa 17.03.2014 postupom podľa § 221 ods. 1 písm. b) O.s.p. zrušiť, pretože vo
veci ako vedľajší účastník na strane žalobcu vystupovala M. Z., ktorá smrťou stratila spôsobilosť byť
účastníkom konania.

Úlohou súdu prvého stupňa bude v súvislosti s úmrtím vedľajšej účastníčky na starne žalobcu M. Z.
zrealizovať príslušné procesné postupy a opätovne rozhodnúť o trovách konania. Súd prvého stupňa
bude musieť vyhodnotiť námietku žalobcu vznesenú v odvolaní proti napadnutému uzneseniu a taktiež
zaoberať sa návrhom žalovanej v 2) rade na prerušenie konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.