Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 21, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/42/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116204384
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3116204384.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa K. S., N.. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa
rodičov: matky, K. V., A. B. XX, C. P. Y., W. S., A. W. XXXX/X, F. K., o návrhu otca na úpravu styku matky
s maloletým dieťaťom takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec dieťaťa svojím návrhom žiadal, aby súd rozhodol o úprave styku matky s maloletým dieťaťom.
Otec dieťaťa zároveň v konaní vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 31P/186/2015 žiadal, aby súd
rozhodol o zmene úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu tak, že žiadal

maloletého zveriť do svojej osobnej starostlivosti. Uvedené konanie bolo na základe späťvzatia návrhu
otcom dieťaťa zastavené uznesením zo dňa 07.11.2016 č. k. 31P/186/2015-75.

2. Písomným podaním zo dňa 16.11.2016 otec dieťaťa súdu oznámil, že žiada konanie zastaviť.

3. Kolízny opatrovník dieťaťa vyjadril súhlas so späťvzatím návrhu otca. Matka dieťaťa písomným

podaním zo dňa 31.01.2017 súdu oznámila, že so späťvzatím návrhu a následným zastavením konania
nesúhlasí,nakoľkootecmaloletéhonejavízáujemstretávaťsasmaloletým,nesnažísaožiadnykontakt,
či telefonický či osobne. Je v jej aj v synovom záujme, aby bolo jej žiadosti vyhovené, nakoľko aj maloletý
nejaví záujem o otca, pretože ho vlastne ani nepozná. Okrem toho z písomného podania matky zo dňa
27.09.2016 vyplýva, že táto žiada o späťvzatie návrhu otca na úpravu styku a konanie žiada v celom
rozsahu zastaviť.

4. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať
návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa
mohlo začať aj bez návrhu a je

- 2 - 31P/42/2016

potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. V danej veci matka dieťaťa vyjadrila svoj nesúhlas so späťvzatím návrhu otcom a následným

zastavením konania, v ktorom zároveň uvádza okolnosti stretávania sa otca so synom. S poukazom
na skutočnosť, že matka dieťaťa súdu nepreukázala žiadny vážny dôvod, pre ktorý by nesúhlasila sospäťvzatím návrhu; okrem toho, otec žiadal upraviť styk matky s dieťaťom, ktoré zostalo zverené do
osobnej starostlivosti matky, súd nezistil žiadny vážny dôvod, pre ktorý by mal v konaní pokračovať.
Preto súd konanie o návrhu otca na úpravu styku matky s maloletým dieťaťom zastavil.

6.Onáhradetrovkonaniabolorozhodnutépodľa§52Civilnéhomimosporovéhoporiadku,podľaktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

- 3 - 31P/42/2016

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.