Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 7C/244/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5314210234
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Laura Žideková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5314210234.2

Uznesenie

Okresný súd Č. v právnej veci žalobcu: Š. J. L. Z., so sídlom Y. H. X, XXX XX Z., IČO: XX XXX XXX,
právne zastúpený F. Y. M..L..T.., so sídlom V. X, XXX XX Z., IČO: XX XXX XXX, proti žalovaným: v rade
1) W. Č., nar. X.XX.XXXX, bytom N. I. N. Č.. XXXX, XXX XX N.M. I. N., v rade 2) F. Č., nar. XX.X.XXXX,
bytom N.M. I. N. Č.. XXXX, XXX XX N. I. N., v konaní o zaplatenie 4.200,52 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Podanie žalobcu o d m i e t a.

II. Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovaným v rade 1/ a v rade 2/ trovy konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.PodanímdoručenýmsúdudňaXX.XX.XXXX,doplnenýmdňaXX.X.XXXX,sažalobcaprotižalovaným
domáhal zaplatenia 4 200,52 € s príslušenstvom. Keďže podanie žalobcu nedisponovalo všetkými
všeobecnýmináležitosťamipodania,súdžalobcuuznesenímč.k.XC/XXX/XXXX-XXzodňaX.XX.XXXX

vyzval na ich doplnenie.

2. Podľa § 123 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, podanie je úkon
určený súdu.
(2) Podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby, späťvzatie žaloby, odpor,

odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
alebo zabezpečovacieho opatrenia.

Podľa § 127 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie
nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
(2) Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej
značky tohto konania.

Podľa § 129 ods. 1 až ods. 4 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak ide o
podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho
opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá

nemôže byť kratšia ako desať dní.(2) V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho
treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.
(3) Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí,

ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
(4) Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr
do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto
uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

Podľa § 132 ods. 1 až ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, v žalobe sa okrem
všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich
skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh.
(2) Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.
(3) Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej
viny pripojiť.

3. Okrem všeobecných náležitostí, ktoré musí obsahovať podanie v zmysle § 127 ods. 1 Civilného
sporového poriadku, t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis, musí podanie v zmysle § 132 ods. 1 Civilného sporového poriadku obsahovať aj označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a

žalobný návrh. V prípade, že sa podanie v súdom určenej lehote nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne.

4. Podanie žalobcu doručené súdu dňa XX.XX.XXXX nedisponovalo náležitosťami v zmysle vyššie
citovaného § 127 a § 132 Civilného sporového poriadku, súd ho v dôsledku toho uznesením č. k. XC/

XXX/XXXX-XX zo dňa X.XX.XXXX vyzval na ich doplnenie, konkrétne, aby žalobca vo svojom podaní
riadne opísal rozhodujúce skutočnosti, ktoré ho viedli k jeho podaniu, ďalej kedy mali žalovaní v rade
1/ a 2/ začať splácať dlžnú sumu a koľko splátok/a kedy (v aké dni) z dlžnej sumy dosiaľ uhradili a
zároveň, z akého titulu si voči žalovaným uplatňuje istinu vo výške 4 200,52 €, keďže, ako žalobca
uviedol v žalobe, žalovaní sa dostali do omeškania so 150 splátkami, vo výške jednej splátky 27,85 €

(čo predstavuje sumu 4 177,50 €), pričom z výzvy na úhradu zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že žalobca
žalovaných vyzval k úhrade dlhu zo zmluvy vo výške 4 144,82 €, z dôvodu ktorého bola podaná žaloba
nejasná a zmätočná. Súd žalobcu v predmetnom uznesení riadne poučil, že v prípade, že nedostatky
svojho podania neodstráni tak, ako bol poučený, súd jeho podanie odmietne.

5. Dňa XX.X.XXXX bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým však nedostatky podania doručeného
súdu dňa XX.XX.XXXX neodstránil, nakoľko sa v tejto súvislosti obmedzil len na predloženie listiny
preukazujúcej históriu pohybov na účte žalovaného. Nakoľko ani takto doplnené podanie neobsahovalo
náležitosti podania v zmysle § 127 a 132 Civilného sporového poriadku, konkrétne pravdivé a úplné
opísanie rozhodujúcich skutočností a označenie dôkazov na ich preukázanie, pričom žalobca v podaní

neuviedol ani to, kedy mali žalovaní v rade 1/ a 2/ začať splácať dlžnú sumu a koľko splátok/a kedy
(v aké dni) z dlžnej sumy dosiaľ uhradili a zároveň, z akého titulu si voči žalovaným uplatnil istinu vo
výške 4 200,52 €, keďže, ako uviedol v žalobe, žalovaní sa dostali do omeškania so 150 splátkami,
vo výške jednej splátky 27,85 € (čo predstavuje sumu 4 177,50 €), pričom z výzvy na úhradu zo
dňa 21.8.2014 vyplýva, že žalobca žalovaných vyzval k úhrade dlhu zo zmluvy vo výške 4 144,82

€, súd podanie žalobkyne odmietol v zmysle § 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku tak, ako sa
uvádza vo výrokovej časti tohto uznesenia s tým, že žalobca nedostatky podania doručeného súdu dňa
XX.XX.XXXX neodstránil ani podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX, pričom ide o také nedostatky,
pre ktoré nemožno v konaní pokračovať.

6. Nakoľko súd podanie žalobkyne odmietol, bolo jeho povinnosťou rozhodnúť o trovách konania.

7. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.8. O trovách konania súd analogicky rozhodol podľa § 256 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 Civilného
sporového poriadku, nakoľko vinu za odmietnutie podania nesie v danom prípade žalobca, keď jeho
podanie, súdu doručené dňa XX.XX.XXXX, nedisponovalo náležitosťami v zmysle § 127 a § 132

Civilného sporového poriadku, ani napriek jeho doplneniu podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX, v
dôsledku čoho súd priznal náhradu trov konania plne úspešným žalovaným v rade 1/ a v rade 2/ s tým,
že o výške náhrady trov konania súd v zmysle § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

9. Súd záverom konštatuje, že nakoľko podanie žalobcu odmietol, o podaní žalobcu na vstup ďalších
subjektov do konania a zmene žaloby, podanie ktoré bolo súdu doručené dňa X.X.XXXX, nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné (§ 357 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.

2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového

poriadku).

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 zákona č. 160/2015 Z. z.).