Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Tuesday, May 17, 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 43CoE/162/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6497897113
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Dibdiaková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6497897113.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľa ZSNP, a.s., so sídlom
Priemyselná 12, 965 63 Žiar nad Hronom, IČO: 30 222 524 proti povinnému N.. T. R., nar. XX.XX.XXXX,
bytom XXX XX X. XXX, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Miroslav Paller so sídlom Exekútorského
úradu Jesenského 61, 965 01 Žiar nad Hronom (náhradník T. X.) pod sp. zn. EX 642/1997 o vymoženie
sumy 1.040,83 Eur (31.356,- Sk) s príslušenstvom, o odvolaní povinného proti uzneseniu Okresného

súdu Žiar nad Hronom č. k. 0Er/896/1997-16 zo dňa 19. novembra 2015 v senáte jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 0Er/896/1997-16 zo dňa 19. novembra 2015 zrušuje
a vec vracia okresnému súdu na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutýmrozhodnutímokresnýsúdnazákladeodvolaniaoprávnenéhozrušilpostupompodľa§210a
O.s.p. rozhodnutie č. k. 0Er/896/1997-7 zo dňa 22.10.2015, ktorým zastavil exekúciu pre nemajetnosť

povinného. Súd tak v celom rozsahu vyhovel odvolaniu oprávneného, keďže z vykonaného dokazovania
zistil, že povinný je vlastníkom nehnuteľného majetku zapísaného na LV č. XXX pre katastrálne územie
J. U., obec J. U. a na LV č. XXXX pre katastrálne územie U., obec U..

Proti uzneseniu podal povinný odvolanie, v ktorom uviedol, že je zdravotne ťažko postihnutým občanom,
dlhodobo žije z pomoci v hmotnej núdzi a nemá žiadny majetok, z ktorého by mohol zaplatiť v exekúcii

vymáhanú pohľadávku. Nehnuteľný majetok zapísaný na LV č. XXXX pre katastrálne územie U. je
ošarpaný a nepredajný rodinný dom, ktorý vlastní rovnakým dielom s bývalou manželkou. Na základe
uvedeného žiadal napadnuté uznesenie zrušiť a ponechať platné uznesenie č. k. 0Er/896/1997-7 zo
dňa 22.10.2015 o zastavení exekúcie.

Rozhodnutie okresného súdu bolo vydané vyšším súdnym úradníkom. Sudca nemienil odvolaniu

oprávneného vyhovieť, preto ho podľa § 374 ods.4, veta prvá a druhá O.s.p. predložil odvolaciemu súdu
na rozhodnutie.

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia
pojednávania podľa § 214 ods.2 O.s.p., pričom dospel k záveru, že odvolanie povinného je dôvodné.

Z predloženého spisu odvolací súd zistil, že okresný súd na základe žiadosti súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a návrhu na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu
exekútorovi dňa 02.09.1997 vydal dňa 29.09.1997 pre súdneho exekútora poverenie na vykonanie
exekúcie pod č. 5613*000322 na vymoženie sumy 31.356,- Sk, trov predchádzajúceho konania a trov
exekúcie. Dňa 18.03.2014 bol súdu doručený prostredníctvom súdneho exekútora návrh oprávneného

na zastavenie exekúcie, v ktorom oprávnený uviedol, že na základe oznámenia súdneho exekútora
súhlasí so zastavením exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) v spojení s § 57 ods. 1 písm. h)Exekučného poriadku. Následne okresný súd uznesením č. k. 0Er/896/1997-7 zo dňa 22.10.2015
exekúciu zastavil postupom podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku pre nemajetnosť
povinného. Uvedené rozhodnutie napadol odvolaním oprávnený, v ktorom navrhol napadnuté uznesenie

zrušiť z dôvodu, že súd vychádzal z nedostatočne zisteného skutkového stavu, keďže povinný vlastní
nehnuteľný majetok zapísaný na LV č. XXXX pre k.ú. J. U. a na LV č. XXX pre k.ú. U.. O odvolaní
rozhodol okresný súd postupom podľa ust. § 210a O.s.p. napadnutým uznesením tak, že mu v celom
rozsahu vyhovel tým, že napadnuté uznesenie zrušil.

Podľa § 210a zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) uznesenie o
povinnosti zaplatiť súdny poplatok alebo uznesenie, z ktorého nenadobudla dosiaľ práva iná osoba
ako odvolateľ, alebo uznesenie, ktorým bolo uložené poriadkové opatrenie ( § 53), alebo uznesenie o
odmietnutí návrhu na začatie konania ( § 43 ods. 2, § 78c ods. 3), alebo uznesenie o zastavení konania
o dedičstve, alebo uznesenie podľa § 75a, môže na odvolanie zmeniť priamo súd prvého stupňa, pokiaľ
odvolaniu v celom rozsahu vyhovie.

Podľa § 36 ods. 2 O.s.p. v konaní pred okresným súdom koná a rozhoduje samosudca alebo poverený
zamestnanec súdu.

Podľa ust. 40a O.s.p. súdny úradník môže v rozsahu ustanovenom osobitným zákonom vydávať

rozhodnutia a vykonávať iné úlohy súdu. Osobitný zákon ustanovuje, kedy môže súdny úradník konať
samostatne a kedy na základe poverenia vydaného sudcom.

Občiansky súdny poriadok v ustanovení § 210a obsahuje taxatívny výpočet uznesení, o ktorých môže za
podmienky, že odvolaniu úplne vyhovie, rozhodnúť priamo súd prvého stupňa bez toho, aby vec predložil

súdu odvolaciemu, a to v záujme hospodárnosti a rýchlosti konania. Ak súd prvého stupňa zmení
odvolanímnapadnutéuzneseniepostupompodle§210a,predstavujejehorozhodnutieoodvolaníznovu
rozhodnutie súdu prvého stupňa, ktoré možno napadnúť odvolaním. Z taxatívneho výpočtu rozhodnutí,
o odvolania proti ktorým môže rozhodnúť súd prvého stupňa je zrejmé, že uznesenie o zastavení
exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku by bolo možné zaradiť jedine

pod rozhodnutie, z ktorého nenadobudla dosiaľ práva osoba iná ako odvolateľ. Za takéto uznesenie
je však možné považovať napr. uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na oslobodenie od
súdnych poplatkov alebo ktorým bolo rozhodnuté o uložení poriadkovej pokuty. Uznesenie o zastavení
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku takýmto rozhodnutím nie je, pretože takýmto
rozhodnutím súd prvého stupňa rozhoduje nielen o právach oprávneného, ktorý je v prejednávanej veci

odvolateľom, ale aj o právach a povinnostiach povinného.

Odvolací súd tiež poukazuje na skutočnosť, že rozhodnutie podľa § 210a O.s.p. nemôže vydať vyšší
súdnyúradník,nakoľkotenmôžekonaťpodľa§40aO.s.p.,čiužsamostatnealebonazákladepoverenia
vydaného sudcom, len v rozsahu ustanovenom v zákone č. 549/2003 Z.z. o súdnych úradníkoch, ktorý

rozhodnutie o odvolaní, tzv. autoremedúrou, a teda postupom podľa § 210a O.s.p. vyššiemu súdnemu
úradníkovi nezveruje.

Keďže vyšší súdny úradník súdu prvého stupňa postupom podľa § 210a O.s.p. zrušil uznesenie o
zastavení exekúcie napriek tomu, že Občiansky súdny poriadok takýto postup neumožňuje a navyše

vyššiemu súdnemu úradníkovi zákon takúto právomoc ani nepriznáva, musel odvolací súd napadnuté
uznesenie podľa § 221 ods. 1 písm. f) O.s.p. zrušiť a podľa ods. 2 citovaného ustanovenia mu vec vrátiť
na ďalšie konanie, o postupe ktorého rozhodne zákonný sudca.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.