Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, May 3, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/122/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316204963
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4316204963.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobcu : H. J. F.. XX.XX.XXXX , T. S. XXXX/X Ž., proti žalovanému :
PROFI CREDIT Slovakia s. r. o. so sídlom Pribinova 25 Bratislava, IČO 35 792 752, predbežným
opatrením takto

r o z h o d o l :

Ukladá sa Ústavunavýkonväzby aÚstavunavýkontrestuodňatiaslobodyBratislava,Chorvatská5
Bratislava povinnosť, aby sa zdržala vykonávania zrážok zo mzdy ( z iných príjmov ) žalobcu v prospech

žalovaného na základe Dohody o zrážkach zo mzdy ( z iných príjmov ) dlžníka číslo XXXXXXXXXX zo
dňa 24.07.2015, ktorá je neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy o revolvingovom úvere zo dňa 24.07.2015
číslo XXXXXXXXXX, do právoplatnosti ukončenia konania o veci samej.

Predbežné opatrenie je vykonateľné dňom doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v žalobnom návrhu podanom dňa 31.03.2016 domáha určenia neplatnosti Dohody o
zrážkach zo mzdy a iných príjmov a určenia neplatnosti niektorých zmluvných podmienok dojednaných v
zmluve o revolvingovom úvere číslo XXXXXXXXXX uzavretej dňa 24.07.2015 a určenia, že revolvingový
úver je bez úrokov a bez poplatkov. Súčasne navrhol, aby súd predbežným opatrením uložil platiteľovi
mzdy a iných príjmov ÚVV a ÚVTOS Bratislava povinnosť zdržať sa výkonu práva žalovaného na
zrážky zo mzdy žalobcu vyplývajúce mu z Dohôd o zrážkach zo mzdy alebo iných príjmov uzavretých

24.07.2015 číslo XXXXXXXXXX až do ukončenia konania o veci samej. Uviedol, že so žalovaným
uzavrel dňa 24.07.2015 Zmluvu o revolvingovom úvere číslo 8500123461 a súčasne aj dohodu o
zrážkach zo mzdy a iných príjmov. Zmluva o revolvingovom úvere obsahuje neprijateľné podmienky,
pritom ale nemôže zabrániť vykonávaniu zrážok zo mzdy v prospech žalovaného. V konaní o veci
samej sa domáha určenia neplatnosti dohody o zrážkach zo mzdy ( a iných príjmov ), určenia niektorých
dojednaní za neprijateľné zmluvné podmienky a z toho dôvodu určenia ich neplatnosti a tiež určenia, že

predmetná úverová zmluva je bez poplatkov a
bezúročná.

Súd sa oboznámil so žalobným návrhom z 31.03.2016, zmluvou o revolvingovom úvere a o zrážkach
zo mzdy a iných príjmov, listom žalovaného adresovaného platiteľovi mzdy žalobcu z 11.01.2016,
výplatnou páskou žalobcu za december 2015, január a február 2016. Zistil, že žalobca dňa 24.07.2015

uzavrel so žalovaným zmluvu o revolvingovom úvere číslo XXXXXXXXXX. Súčasne uzavreli dohodu
o zrážkach zo mzdy ( a iných príjmov ) dlžníka. Listom z 11.01.2016 požiadal žalovaný platiteľa mzdy
žalobcu o vykonávanie zrážok z jeho mzdy na splácanie predmetného úveru, pričom platiteľ mzdy začal
už zrážky vykonávať.

Podľa § 102 ods. 1 veta prvá O. s. p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov

alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že ho neskôr nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.Podľa § 76 ods. 2 O. s. p. predbežným opatrením možno nariadiť povinnosť niekomu inému než
účastníkovi len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať.

Súd vyhovel návrhu žalobcu a vydal predbežné opatrenie, ktorým uložil platiteľovi mzdy žalobcu zdržať
sa vykonávania zrážok zo mzdy a iných príjmov na základe Dohody o zrážkach zo mzdy a iných príjmov,
všetko až do právoplatného ukončenia konania o veci
samej. Na základe uzavretej dohody o zrážkach zo mzdy sa do sféry dispozície žalovaného dostávajú

finančné prostriedky žalobcu, pričom vyvstala pochybnosť o oprávnenosti žalovaného na zrazené sumy.
Zrážky zo mzdy spôsobujú zníženie príjmu žalobcu a obmedzujú ho v zabezpečovaní si základných
potrieb sebe aj pre svoju rodinu. Žalovaný na základe dohody o zrážkach zo mzdy môže každomesačne
disponovať určitou časťou príjmu žalobcu bez ohľadu na to, či ďalšie vykonávanie zrážok je alebo nie
je dôvodné a bez možnosti žalobcu zabrániť ďalšiemu prípadne neoprávnenému odvodu platieb z jeho
príjmu na účet žalovaného. Až na základe právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej budú zrejmé

práva a povinnosti účastníkov konania vyplývajúce im zo spotrebiteľskej zmluvy.

Zmyslom predbežného opatrenia je poskytnúť dočasnú ochranu oprávnenému účastníkovi a zabrániť
zhoršovaniu jeho postavenia, a to napriek tomu, že súd nemá náležite zistený skutkový stav. Aby
však súd mohol poskytnúť ochranu nariadením predbežného opatrenia, musí byť aspoň osvedčené, že

existuje určité právo ochrany domáhajúceho sa subjektu, a že toto právo je ohrozené alebo narušené a
na jeho ochranu je potrebné predbežné opatrenie. Jedným z predpokladov na nariadenie predbežného
opatrenia je existencia právneho záujmu na predbežnom opatrení. Ak dospeje k záveru, že na dočasnú
úpravu pomerov, na zabezpečenie dôkazu alebo v prípade ohrozenia výkonu rozhodnutia je predbežné
opatrenie účelné, predbežné opatrenie nariadi. Žalovaný sa domáha vykonávania zrážok zo mzdy

žalobcu, o čom svedčí list zaslaný jeho platiteľovi mzdy, na druhej strane žalobca tvrdí, spotrebiteľská
zmluva obsahuje neprijateľné zmluvné podmienky a preto žalovanému nepatrí úrok z úveru a ani
poplatky. Ďalšie vykonávanie zrážok môže znamenať vyvolanie ďalších sporov, v ktorých by sa účastníci
museli dovolávať svojich práv.

Účinnosť predbežného opatrenia sa javí byť potrebná do doby právoplatného ukončenia konania o veci
samej, keď súd rozhodnutím jednoznačne rozhodne o žalobnom návrhu a o tom, či je alebo nie je dané
právo žalobcu. Predbežným opatrením sa neprejudikuje rozhodnutie súdu, len sa ním sleduje, aby sa
postavenie účastníka viac nezhoršovalo.

Súd s poukazom na uvedené považuje vydanie predbežného opatrenia za dôvodné. Predbežné
opatrenie je vykonateľné dňom jeho doručenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-

ného súdu na Krajský súd v Nitre

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ods.2 citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a
dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

V Leviciach dňa 03.05.2016