Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Lučenec

Judgement was issued by Mgr. Martin Kúkeľ

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5Er/817/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614214530
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Kúkeľ
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6614214530.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec, vo veci

oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., IČO: 45 869 464
Vajnorská 100/A
831 04 Bratislava

zast.: verita s.r.o.
Karpatská 18
811 05 Bratislava

proti povinnému: Q. T., N.. XX.XX.XXXX

XXX XX C. XX

o vymoženie 74,18 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom PhD. pod sp. zn. EX
1681/14 sa z a s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

Návrh na vrátenie súdneho poplatku sa z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený doručil súdu dňa 29.12.2014 späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie (doručil ho teda
ešte predtým, než súd rozhodol o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia). Súdny poplatok zo žiadosti

o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie oprávnený zaplatil v sume 16,50 Eur.

2. Podľa §-u 38 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu ak
oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním
exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne o trovách konania.

3. Súd v zmysle hore uvedených zákonných ustanovení exekučné konanie zastavil.

4. Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu
za stratu času vypočítaných podľa §-ov 14, 15, 22 a 23 Vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov.

5. Súdny exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil, preto mu ju súd ani nepriznal.6. Súd zamietol návrh oprávneného na vrátenie súdneho poplatku, ktorý tento zaplatil v zmysle pol.
13 písm. a) Sadzobníka zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, nakoľko tento súdny poplatok je v zmysle uvedenej položky splatný podaním žiadosti o udelenie

poverenia zo strany súdneho exekútora. Táto žiadosť za žiadnych okolností nie je návrhom na začatie
konania tak ako to predpokladá § 11 ods. 3 uvedeného zákona (Poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania...) a preto tento súdny poplatok pri zastavení exekúcie ani nemôže byť vrátený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.