Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Jana Fígerová
Judgement form – Rozhodnutie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18C/216/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415209284
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Fígerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1415209284.2
Rozhodnutie
Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Uppsala s. r. o., IČO: 46 612 700, so sídlom
Tamaškovičova 17, 917 01 Trnava, právne zastúpený: PETKOV & Co s. r. o., advokátska kancelária,
IČO: 50 430 742, so sídlom Na vŕšku 12, 811 01 Bratislava, proti žalovanému: T. Y., W.. XX.XX.XXXX,
M. F. F. XX, XXX XX F., o zaplatenie 329,88 euro s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie zastavuje.
II. Žalovanému s a n e p r i z n á v a náhrada trov konania.
III. Žalobcovi s a priznáva vrátenie súdneho poplatku vo výške 12,80 euro, ktorý mu bude vrátený
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.07.2015 sa žalobca domáhal, aby súd platobným
rozkazom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 329,88 euro s príslušenstvom a náhradu trov
konania titulom Zmluvy o poskytovaní služieb zo dňa 08.05.2013.
2. Žalobca pred prvým pojednávaním, podaním doručeným súdu dňa 13.12.2016 zobral žalobu zo dňa
01.07.2015 v celom rozsahu späť s odôvodnením, že strany sporu uzatvorili mimosúdnu dohodu o
urovnaní, ktorú k podaniu nepripojil.
3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
6. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
7. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, súd v súlade s § 145 ods. 1 C.s.p.
konanie zastavil.
8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého nárok na náhradu trov
konania v plnej výške má žalovaný, vzhľadom na to, že žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu bez
preukázateľného dôvodu, čím procesne zavinil zastavenie konania, nakoľko však žalovanému v konaní
žiadne trovy nevznikli súd mu náhradu trov konania nepriznal.
9. Keďže žalobca zobral svoju žalobu späť pred prvým pojednávaním, súdny poplatok za žalobu
zaplatený vo výške 19,50 euro sa mu vracia krátený o minimálnu sumu 6,70 euro podľa § 11 ods. 3 a 4
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov.
Poučenie:Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní
odo dňa jeho doručenia, v dvoch vyhotoveniach.
Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutie smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 363 a § 364 C.s.p.)
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.