Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prievidza

Judgement was issued by JUDr. Jarmila Schromová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Potvrdené

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/647/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3810203726
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3810203726.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočkaPrievidza,IČO:30807484,sosídlomMaticeSlovenskej10,97101Prievidza,protipovinnému:
C. Q., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom J. W. XXX/XX/X, XXX XX W., o vymoženie
istiny vo výške 612,70 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Holíkovi, Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 14, 811 07
Bratislava, priznáva nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 22.2.2010 domáhal proti povinnému
vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 612,70 eur s prísl., na podklade exekučného

titulu, ktorým je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie Sociálnej poisťovne pobočky v Prievidzi,
č. 700-1011413509-GC04/09 zo dňa 24.11.2009. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu
exekútorovi Ing. Mgr. Ivanovi Ružičkovi udelené súdom dňa 19.3.2010. V súčasnosti vedie exekúciu
súdny exekútor JUDr. Pavol Holík.

2. Dňa 10.2.2015 bolo tunajšiemu súdu doručené súdnym exekútorom oznámenie v exekučnom konaní
o tom, že povinný zomrel a dedičské konanie bolo zastavené pre nemajetnosť.

3. Z úradnej činnosti má súd preukázané, že povinný v tomto exekučnom konaní C. Q., nar. XX.X.XXXX,
zomrel dňa XX.XX.XXXX. Dedičské konanie bolo uznesením sp.zn. 4D/158/2013-134, Dnot 276/2013
zo dňa 30.1.2014 zastavené pre nemajetnosť poručiteľa a dňa 11.3.2014 vo veci samej nadobudlo

právoplatnosť.

4. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom
znení (Exekučný poriadok), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že súd dedičské konanie po povinnom ako poručiteľovi zastavil pre
nedostatok majetku, súd považuje za preukázané, že bol nemajetný a exekúciu je potrebné zastaviť z
dôvodu, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie, preto exekúciu v zmysle § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom

práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto
všeobecne záväzným právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení neskorších
predpisov.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

14. Nakoľko súd zastavil konanie, v zmysle ust. § 262 ods.1 CSP, ktorý je vo vzťahu k Exekučnému
poriadku lex generalis, rozhodoval o nároku na náhradu trov konania. V zmysle ust. § 203 ods. 2
Exekučného poriadku priznal súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému.
Po právoplatnosti tohto uznesenia súd v zmysle ust. § 262 ods. 2 CSP rozhodne o výške náhrady trov
konania.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia
uznesenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v troch vyhotoveniach (§ 355
ods. 2 Civilného sporového poriadku v spojení s § 58 ods. 5 Exekučného poriadku)
V zmysle § 357 písm. m) Civilného sporového poriadku proti výroku o nároku na náhradu trov konania

možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Trenčíne, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti,
v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.Podľa § 127 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.