Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 20, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4C/18/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116201903
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Chudovská
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116201903.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: K. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XX/XX, U., práv.
zast.: JUDr. Janka Chorvátová, PhD., advokátka, so sídlom A. Bernoláka 51, Žilina, proti odporcom: 1/
Q. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XX, U., 2/ O. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XX, U., o zaplatenie 650,-
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Odporcom 1/ a 2/ náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.01.2016 domáhala súdneho
rozhodnutia, ktorým by bola odporcom uložená spoločne a nerozdielne povinnosť zaplatiť jej sumu 650,-
eur s príslušenstvom a nahradiť trovy konania.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.05.2016 navrhovateľka vzala svoj návrh na
začatie konania v celom rozsahu späť a konanie žiadala zastaviť, s odôvodnením, že odporcovia zaplatili
dlžnú sumu v marci 2016. Uviedla, že náhradu trov konania nežiada priznať.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Z.z. v znení neskorších
predpisov (ďalej len OSP): Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 2 OSP: Súd konanie nezastaví, ak odporca so späť vzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 OSP: Nesúhlas odporcu so späť vzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späť vzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späť vzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Podľa ustanovenia § 146 ods. 2 OSP: Ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,
je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľky, ktorým je späťvzatie návrhu na začatie konania v celom
rozsahu, ako aj skutočnosť, že nesúhlas odporcov so späťvzatím návrhu na začatie konania by bol
neúčinný, keďže ku späťvzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním vo veci samej (z uvedeného
dôvodu súd v súlade so zásadou hospodárnosti konania nerealizoval ani výzvu podľa ustanovenia 96
ods. 2 OSP), pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku

tohto uznesenia týkajúceho sa zastavenia konania.Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 2 prvá veta OSP. Navrhovateľka uviedla,
že dôvodom späťvzatia návrhu je zaplatenie dlžnej sumy zo strany odporcov, ku ktorému došlo v marci
2016. Zavinenie na zastavení konania nesie navrhovateľka, keďže táto vzala návrh na začatie konania

späť, pričom zároveň súd nemal v konaní preukázané, že by predmetný návrh bol podaný dôvodne a
navrhovateľkou vzatý späť pre správanie sa odporcov, a to z dôvodu, že navrhovateľka súdu nedoručila
okrem podania doručeného dňa 18.05.2016 (späťvzatie návrhu na začatie konania) žiaden iný listinný
dokument, z ktorého by bolo možné vyvodiť záver, resp. zistiť, že žalovaná istina s príslušenstvom
boli skutočne uhradené odporcami po podaní návrhu. Len samotné konštatovanie, že tomu tak bolo,

nepreukazuje naplnenie predpokladov podľa ustanovenia § 146 ods. 2 druhá veta OSP pre priznanie
náhrady trov konania navrhovateľke. Súd má teda za to, že navrhovateľka neuniesla svoje dôkazné
bremeno, resp. povinnosť preukázať ňou tvrdené skutočnosti (odvíjajúce sa od ustanovenia §§ 101
ods. 1 a 120 ods. 1 OSP) ohľadne úhrady dlhu odporcov po začatí konania. Preto by mali odporcovia
1/ a 2/ s poukazom na ustanovenie § 146 ods. 1 prvá veta OSP právo na náhradu trov konania.
Vzhľadom na to, že odporcovia trovy konania nežiadali priznať a preukázateľne im žiadne trovy ešte

ani nevznikli, rozhodol súd o trovách konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia týkajúcom
sa trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej

lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorémuzákonodvolanienepripúšťa(§202OSP),rozhodnutiesapodanímodvolaniazrušujeaopätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP), t.j. ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.