Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 24, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 5Nt/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115010075
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Osadská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115010075.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra, samosudkyňou Mgr. Alexandrou Osadskou, v trestnej veci Ľ. J., o návrhu prokurátora
na uloženie ochranného liečenia, na verejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 24.02.2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 73 odsek 1 Trestného zákona súd nariaďuje Ľ. J., Q. XX.XX.XXXX T. M. J., W. U. Q., W.. G..
F. Č.. XX, ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Nitra dňa 27.01.2015 pod č. 2 Pv 793/2013/4403 podala na tunajší
súd návrh na uloženie ochranného psychiatrického liečenia Ľ. J.. Svoj návrh prokurátorka odôvodnila
tým, že voči menovanému bolo uznesením prokurátorky Okresnej prokuratúry Nitra sp. zn. 2 Pv
793/2013/4403 zo dňa 26.01.2015, podľa § 215 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku zastavené
trestné stíhanie pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b)
Trestného zákona, pretože Ľ. J. nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. Prokurátorka v

návrhu poukázala na závery znaleckého posudku znalcov z odvetvia psychiatrie, J.. X. N. G. J.. R. X.,
podľa ktorého menovaný v čase spáchania skutku trpel závažnou duševnou chorobou - paranoidnou
schizofréniou, ktorá bola vrodená, doposiaľ nebola liečená a vonkajšie okolnosti môžu toto ochorenie len
zhoršiť, avšak nie sú jeho príčinou. U menovaného bola zároveň diagnostikovaná závislosť od alkoholu.
Vzhľadom na uvedené menovaný nevedel v čase skutku rozpoznať nebezpečnosť svojho konania a
svoje konanie nevedel ovládať. Rovnako nebol menovaný v čase spáchania skutku schopný správne

vnímať, zapamätať si priebeh skutku a ani ho správne reprodukovať. Menovaný ani nechápe zmysel
trestného konania. Znalci v posudku navrhli uložiť Ľ. J. ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou,
pretoževprípadejehoneliečeniabymoholbyťzpsychiatrickéhohľadiskanebezpečnýprespoločnosť.S
poukazom na uvedené skutočnosti navrhla prokurátorka Okresnej prokuratúry Nitra uložiť Ľ. J. ochranné
psychiatrické liečenie ústavnou formou.

Zpredloženéhovyšetrovaciehospisusúd,pojehopreskúmaní,zistil,žeĽ.J.bolouznesenímOkresného
riaditeľstva Policajného zboru v Nitre zo dňa 28.08.2014, ČVS: ORP-1948/OVK-NR-2013 vznesené
obvinenie pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného
zákona, na skutkovom základe v uznesení uvedenom. Uznesením prokurátorky Okresnej prokuratúry
Nitra sp. zn. 2 Pv 793/2013/4403 zo dňa 26.01.2015, bolo zastavené trestné stíhanie podľa § 215
odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku, pretože obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne

zodpovedný.

Na verejnom zasadnutí sa súd oboznámil s návrhom prokurátorky Okresnej prokuratúry Nitra zo
dňa 27.01.2015 na uloženie ochranného psychiatrického liečenia ústavnou formou, s uznesením
prokurátorky Okresnej prokuratúry Nitra 2 Pv 793/2013/4403 zo dňa 26.01.2015, so znaleckým
posudkom č. 1/2015 a so správou Psychiatrickej nemocnice Veľké Zálužie zo dňa 13.01.2015.Zo záverov znaleckého posudku znalcov z odvetvia psychiatrie, J.. X. N. G. J.. R. X., vyplývalo, že
Ľ. J. v čase spáchania skutku trpel závažnou duševnou chorobou - paranoidnou schizofréniou, ktorá
bola vrodená a vonkajšie okolnosti toto ochorenie môžu len zhoršiť, nie sú však jeho príčinou. Okrem

schizofrénie bola u menovaného diagnostikovaná aj závislosť na alkohole. Táto choroba mala vplyv na
ovládacie a rozpoznávacie schopnosti obvineného tak, že obe schopnosti boli vylúčené. Menovaný v
časespáchaniaskutkunevedelrozpoznaťnebezpečnosťsvojhokonaniaprespoločnosťasvojekonanie
nevedel ovládať. Ľ. J. vzhľadom na jeho psychický stav nie je schopný chápať zmysel trestného konania.
Nie je schopný rozpoznať protiprávnosť skutku. Podľa vyjadrenia znalcov v znaleckom posudku si

duševná porucha menovaného vyžaduje psychiatrickú liečbu ústavnou formou a v prípade jej neliečenia
by Ľ. J., z psychiatrického hľadiska mohol byť pre spoločnosť nebezpečný. Menovaný nebol schopný
správne vnímať, zapamätať si priebeh vyšetrovaného skutku a správne ho reprodukovať. V znaleckom
posudku bolo znalcami odporúčané uložiť ochrannú psychiatrickú liečbu ústavnou forme. Na verejnom
zasadnutíznalkyňaJ..X.N.uviedla,žeĽ.J.prišieldobrovoľnedonemocnicevoVeľkomZálužíasúhlasil
s tým, aby začal liečbu skôr. Menovaný sa už dva mesiace lieči, jeho stav je podstatne zlepšený, je

sociabilný, zvláda režim otvoreného oddelenia, je nastavený na lieky, dokonca mu bol podaný návrh na
invalidný dôchodok. Preto si znalkyňa nemyslela, že by potreboval psychiatrické ústavné liečenie, ale v
jeho prípade by postačovalo ambulantné psychiatrické liečenie. Keďže nemá menovaný kde bývať, má
vybavený pobyt v Sociálnom zariadení v Šuranoch. S týmto návrhu súhlasil aj J.. X..

Prokurátorka okresnej prokuratúry Nitra v konečnom návrhu uviedla, že trvá na podanom návrhu
a z uvedeného dôvodu navrhla, aby bola menovanému uložená ochranná psychiatrická liečba
ústavnou formou. Nakoľko však znalkyňa na verejnom zasadnutí modifikovala navrhovanú formu liečby,
prokurátorka ponechala na úvahe súdu, či bude Ľudovítovi Moravčíkovi uložené ochranné liečenie
ambulantnou alebo ústavnou formou.

Obhajca obvineného v konečnom návrhu uviedol, že navrhuje, aby bolo Ľ. J. uložené ochranné liečenie
ambulantnou formou.

Ľ. J. súhlasil s vyjadrením jeho obhajcu.

Podľa § 73 odsek 1 Trestného zákona súd uloží ochranné liečenie v prípadoch uvedených v § 39 ods.
2 písm. c) a § 40 ods. 1 písm. c) alebo ak páchateľ činu inak trestného nie je pre nepríčetnosť trestne
zodpovedný a jeho pobyt na slobode je nebezpečný.

Jednoznačné a odôvodnené závery vo vzťahu k možnostiam uloženia ochranného liečenia vyplývajú zo
zákonných hľadísk § 73 Trestného zákona. Ochranné liečenie je jedným z druhov ochranných opatrení,
ktoré podľa § 31 Trestného zákona patria medzi prostriedky slúžiace na ochranu spoločnosti pred ich
páchateľmi, a týmto spôsobom slúži na odstránenie alebo zníženie nebezpečenstvo porušenia zákonom
chránených práv. Jeho účelom je, rovnako ako pri treste, zaistiť ochranu spoločnosti, ale špecifickým

spôsobom.

Podľa § 73 ods. 1 Trestného zákona súd uloží (obligatórne) ochranné liečenie okrem iného vtedy, ak
páchateľ činu inak trestného nie je pre nepríčetnosť trestne zodpovedný a jeho pobyt na slobode je
nebezpečný. Spoločnosť nemá inú možnosť ochrany pred takýmito osobami.

Na základe vykonaných dôkazov na verejnom zasadnutí, najmä z prečítaného znaleckého posudku
č. 1/2015 bolo zrejmé, že boli splnené všetky zákonné podmienky na uloženie ochranného liečenia
obvinenému. Znalci sa v znaleckom posudku vyjadrili k všetkým podstatným otázkam, a to konkrétne,
že Ľ. J. bol v čase spáchania skutku nepríčetný, teda, že jeho ovládacie a rozpoznávacie schopnosti

boli úplne vymiznuté (§ 23 Trestného zákona) pre duševnú chorobu - paranoidnú schizofréniu, ktorá
bola vrodená a že nie je schopný rozpoznať protiprávnosť skutku. Znalci sa v znaleckom posudku tiež
vyjadrili, že pobyt obvineného na slobode je nebezpečný v prípade, ak sa nebude menovaný podrobovať
psychiatrickej liečbe. V takom prípade môže u menovaného nastať zhoršenie zdravotného stavu.
Pobyt menovaného na slobode mohol byť, podľa znaleckého posudku, pre spoločnosť nebezpečným.

Znalkyňa však korigovala závery tohto znaleckého posudku na verejnom zasadnutí, pretože u
menovaného došlo k zlepšeniu jeho zdravotného stavu, menovaný je sociabilný, dobrovoľne nastúpil
liečbu, preto menovaný síce potrebuje ochranné liečenie, ale nie ústavnou formou, ale len formou
ambulantnou. Z uvedeného dôvodu preto súd dospel k záveru, že Ľ. J. je nevyhnutné uložiť ochrannúpsychiatrickú liečbu, a to realizovaním v ambulantných podmienkach, ktorou súd nadobudne kontrolu
nad liečbou menovaného a aj touto formou sa dosiahne nevyhnutná ochrana spoločnosti. Samotné
psychiatrické vyšetrenie W., ako aj znalecký posudok znalcov psychiatrov v spojení s výsluchom

znalkyne na verejnom zasadnutí dňa 24.02.2015 poskytovali náležité podklady pre úvahy súdu o tom, že
sú splnené všetky podmienky obligatórneho ochranného liečenia podľa § 73 odsek 1 Trestného zákona
ambulantnou formou.

Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené o výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť na Okresný súd Nitra do 3 dní od jeho oznámenia,
o sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Sťažnosť má odkladný účinok. Právo podať sťažnosť nemá ten, kto sa tohto práva výslovne vzdal.