Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 29, 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10Csp/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716204938
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Majerský

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1716204938.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok sudcom JUDr. Romanom Majerským, v právnej veci žalobcu: Slovenský

plynárenský priemysel, a. s., Mlynské nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, zastúpený: TOMÁŠ
KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: U. B., O..
XX.XX.XXXX, V. B. XXX, F. T.,
o zaplatenie 314,45 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 314,45 € s 5,05 % ročným úrokom z omeškania
z dlžnej sumy 314,45 € od 01.11.2015 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť istinu vo výške 314,45 €
s 5,05 % ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy 314,45 € od 01.11.2015 do zaplatenia a nahradiť
trovy konania. Žalobca uplatnený nárok odôvodnil tým, že žalovaný nezaplatil za dodaný plyn.

2. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, zmluvy, faktúry, upomienky a zistil skutkový stav

zhodne ako bol uvedený v žalobe.

4. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z. z. (1) Odberateľ elektriny v domácnosti má právo a/
na ochranu podľa § 17 vrátane práva na univerzálnu službu, b/ na pripojenie vlastného zariadenia
na výrobu elektriny do distribučnej sústavy, ak splní technické podmienky a obchodné podmienky
pripojeniadodistribučnejsústavy.Podľaodseku2odberateľelektrinyvdomácnostijepovinnýa/umožniť
prevádzkovateľovi distribučnej sústavy montáž určeného meradla a nevyhnutný prístup k určenému

meradlu, b/ udržiavať odberné elektrické zariadenie v zodpovedajúcom technickom stave, c/ spĺňať
technické podmienky a obchodné podmienky pripojenia do sústavy, d/ prijať zodpovedajúce technické
opatrenia oznámené prevádzkovateľom distribučnej sústavy na zabránenie možnosti ovplyvniť kvalitu
dodávanej elektriny, e/ uhradiť odvod určený osobitným predpisom spôsobom podľa osobitného
predpisu.

5. Podľa § 489 zákona č. 40/1964 Zb. záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo

spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

6. Z vykonaného dokazovania s poukazom na citované ustanovenia právnych predpisov dospel súd k
záveru, že žaloba bola podaná dôvodne a preto jej v celom rozsahu vyhovel. Z dôvodu, že sa žalovanýk návrh písomne nevyjadril, nespochybnil ani žalobcom tvrdený skutkový a právny stav, z ktorého súd
pri rozhodovaní vychádzal. Žalobca si správne podľa nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. uplatnil úrok
z omeškania vo výške 5,05 % ročne.

7. O trovách konania súd rozhodol súd v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, keď úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Pezinok.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.