Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Nitra

Judgement was issued by Mgr. Adriana Halajová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19C/301/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115216880
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Halajová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4115216880.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: WM Z. & Z., s.r.o., L. A. V. XX, T., K.: XX XXX XXX, zast. AK
R.. C. V. , advokát, s.r.o., L. A. V. XX, T., proti žalovanému: X/Dana N. nar. XX.X.XXXX, bytom N. č. XXX,
X/Jozef N., nar. XX.X.XXXX, bytom N. č. XXX, o zaplatenie sumy XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. L. konanie zastavuje.

II. A. bude vrátený súdny poplatok zaplatený za žalobu vo výške XX,XX eur po právoplatnosti tohto
uznesenia prostredníctvom L. pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, K.: XX 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

III. Súd žalovaným náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 1.6.2015 bola Okresnému súdu Nitra doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal zaplatenia
sumy 924,15 eur s príslušenstvom.

2. Dňa 19.8.2016 na pojednávaní vzal žalobca žalobu v plnom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať

žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Pretože žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal žalobu späť v celom rozsahu skôr, ako sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 alebo pojednávanie, súhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby nebol potrebný, súd akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil.

7. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie
je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom

pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konanípred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

8. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

9. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. nakoľko k
späťvzatiu žaloby došlo ešte pred prvým pojednávaním vo veci samej a vrátil žalobcovi ním zaplatený
súdny poplatok za žalobu vo výške 45,00 eur krátený o 6,70 eur cestou prevádzkovateľa systému.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Súd za účelom rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania zisťoval zavinenie niektorej zo strán
na zastavení konania. Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť bez toho, aby žalovaný splnil to, čoho
sa petitom žalobca domáhal a taktiež žalovaný neuznal právo žalobcu, ktorého sa v spore domáhal. Pri
rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania je potrebné zistiť, kto zavinil jeho zastavenie, nakoľko

žačiatok konania spôsobí vždy žalobca podaním žaloby. Preto možno konštatovať, že konanie bolo
zastavené pre správanie žalobcu, a nie pre správanie žalovaného. Súd pri rozhodovaní o nároku na
náhradu trov konania skúma zavinenie iba z procesného hľadiska a neposudzuje právo žalobcu, teda
žalobu podľa hmotného práva. Súd má zato, že žalobca späťvzatím návrhu zavinil zastavenie konania
a preto by mal súd priznať žalovanému právo na náhradu trov konania, čo však v predmetnom spore

nie je možné, nakoľko zo spisu vyplýva že žalovaným žiadne trovy v konaní nevznikli.

12. Súd teda o trovách konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP za použitia čl. 17 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Nitra, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.