Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, February 14, 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 39C/299/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715209304
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Mikulčík

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1715209304.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom Marekom Mikulčíkom, v právnej veci žalobcu: UniCredit

Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej banky, IČO: 47 251 336, so sídlom
Šancová 1/A, Bratislava, zastúpený: ALTER IURIS, s.r.o., so sídlom Tolstého 9, Bratislava, IČO: 36
708 771, proti žalovanému: P. R., N.. XX.XX.XXXX, A. V. XX, XXX XX Š., o zaplatenie 4.545,37 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 4 545,37 €, spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,50% ročne zo sumy 3 438,86 €, od 1. 12. 2015 do zaplatenia a spolu s úrokom vo výške 12,84% ročne
zo sumy 3 438,86 €, od 1. 12. 2015 do zaplatenia, a to všetko v pravidelných mesačných splátkach

vo výške 150,- €, splatných vždy do konca kalendárneho mesiaca s tým, že prvá splátka je splatná v
mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozsudku a omeškanie žalovaného so zaplatením čo i len
jednej splátky riadne a včas má za následok splatnosť celého plnenia.
Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1 Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 15. decembra 2015 domáhal proti žalovanému zaplatenia
sumyvovýškevovýške4545,37€,spolusúrokomzomeškaniavovýške8,50%ročnezosumy3438,86
€, od 1. 12. 2015 do zaplatenia a spolu s úrokom vo výške 12,84% ročne zo sumy 3 438,86 €, od 1. 12.
2015 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania, titulom zmluvy o úvere, ktorú so žalovaným uzatvoril

dňa 6. mája 2011. Žalobca procesne zaútočil návrhom na vykonanie ním predložených listinných
dôkazov potvrdzujúcich jeho skutkové tvrdenia.

2 Žalovaný sa k doručenej žalobe vyjadril na pojednávaní konanom dňa 14. februára 2017 tak, že
uznáva nárok žalobcu, je si vedomý, že som si od neho zobral pôžičku, ktorú musí zaplatiť. Poukázal
však na to, že nemá dostatočné finančné prostriedky na úhradu dlžnej sumy v celku a preto by chcel
požiadať o možnosť splácania vo forme splátok vo výške cca 150,- € mesačne. Uviedol, že je v

súčasnostizamestnaný,jehopríjemjecca800,-€mesačne,zktorýchmusí uhrádzaťnájomnéanáklady
spojené s výživou.

3 Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktorom vykonal dokazovanie prečítaním alebo oboznámením
obsahu listinných dôkazov, resp. podaní strán a to: č.l. 1-5 - žaloba, č.l. 6-11 - zmluva o úvere, č.l. 12 -
výpis z knihy účtov, č.l. 15-19 - obchodné podmienky, č.l. 20-21 - upomienka č. 2 s doručenkou, č.l. 22-23
- oznámenie o predčasnej splatnosti úveru s doručenkou, č.l. 24-31 - výpisy z obchodného registra, č.l.

47 - žiadosť žalobcu, č.l. 50 - prehľad výpočtov úrokov úveru, č.l. 51-52 - výpis z úverového účtu, z
ktorých zistil skutkový stav v zhode s procesným útokom žalobcu.4 Podľa § 285 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

5 Vzhľadom k tomu, že procesný nárok žalobcu uplatnený titulom zmluvy o úvere, ktorú strany sporu
spolu uzatvorili dňa 6. mája 2011, žalovaný v celom rozsahu uznal, súd o žalobe rozhodol rozsudkom
pre uznanie nároku na základe ustanovení : Obchodného zákonníka (§ 497, § 365, § 369, § 506),
Občianskeho zákonníka ( § 517) a nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.

6 Súd vzhľadom na neľahkú finančnú situáciu žalovaného umožnil žalovanému splácať uznaný nárok v
splátkach, ktorých výšku a splatnosť vymedzil vo výroku rozsudku, pričom v súlade s § 232 ods. 4 C.s.p.
zároveň rozhodol, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

7 O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. a v spore úspešnému žalobcovi priznal

nárok na náhradu trov konania. O konkrétnej výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti
tohto rozsudku vyšší súdny úradník tunajšieho súdu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní odo dňa jeho
doručenia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.