Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 6, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/90/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414205382
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:6414205382.5

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci strán sporu: žalobca BL Telecom collection, s.r.o., ul. Šoltésovej
č. 14, Bratislava, IČO: 47 150 513, zast. advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., ul.
Šoltésovej č. 14, Bratislava, IČO: 36 862 711, žalovaný Y. O., nar. X.X.XXXX, bytom S. E., za účasti
do 30.6.2016 Všeobecnej ochrany práv spotrebiteľov, Šafárikovo námestie č. 7, Bratislava, IČO: 423
629 62, zast. JUDr. Patrikom Podhorským, advokátom, ul. Zámocká č. 36, Bratislava, ako vedľajšieho

účastníka na strane žalovaného, o zaplatenie 505,68 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

V r a c i a žalobcovi súdny poplatok zo žaloby 23,30 eur.

U p r a v u j e Slovenskú poštu, a.s. CVFT, OSA, ul. Thurzová č. 1, 042 21 Košice, aby súdny poplatok

zo žaloby 23,30 eur vrátila žalobcovi na bankový účet č. 2925895896/1100, VS: 1206650901.

Žalovanému právo na náhradu trov konania proti žalobcovi n e p r i z n á v a .

Všeobecnej ochrane práv spotrebiteľov, Šafárikovo námestie č. 7, Bratislava, IČO: 423 629 62, ktorá

v konaní do 30.6.2016 vystupovala ako vedľajší účastník na strane žalovaného, náhradu trov konania
proti žalobcovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou zo dňa 5.5.2014, podanou prostredníctvom zástupcu domáhal sa proti žalovanému
zaplatenia 505,68 eur s príslušenstvom.

2. Dňa 10.11.2014 ako vedľajší účastník na strane žalovaného do konania vstúpilo spotrebiteľské

združenie Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, Šafárikovo námestie č. 7, Bratislava, IČO: 423 629 62.

3. Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 11Ro 180/2014-36 zo dňa 15.5.2015 pripustil vedľajšie
účastníctvo na strane žalovaného, vedľajšieho účastníka: Všeobecnej ochrany práv spotrebiteľov,
Šafárikovo námestie č. 7, Bratislava, IČO: 423 629 62.

4. Proti uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca, prostredníctvom zástupcu.

5. Krajský súd Trenčín uznesením č. k. 17Co 1000/2015-49 zo dňa 16.12.2015 uznesenie okresného
súdu potvrdil.

6. Dňa 20.1.2017 (došlo dňa 6.2.2017) žalobca prostredníctvom zástupcu písomne oznámil, že žalobu

berie v celom rozsahu späť.7. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

8.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

9. Žalobca účinne zobral žalobu späť celkom, skôr než sa začalo pojednávanie, preto súd konanie vo
veci zastavil.

10. Podľa § 11 ods. 1 veta prvá a ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. žalobca má nárok na vrátenie súdneho

poplatku zo žaloby 23,30 eur (krátený o 6,70 eur), ktorý mu bude poukázaný na účet prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s..

11. Podľa § 256 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.

12. V uvedenom ustanovení sa rieši otázka náhrady trov konania pri zastavení konania. Súd zaviaže
na náhradu trov konania protistrany tú stranu, ktorá procesne zavinila zastavenie konania. Ak žalobca
žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a
teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.

13. Žalobca žalobu zobral späť bez udania dôvodu, resp. bez toho, aby išlo o reakciu na správanie
žalovaného, preto z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania. Žalovanému však trovy nevznikli,
preto mu súd ich náhradu nepriznal.

14. Dňa 1.7.2016 nadobudol účinnosť Civilný sporový poriadok (CSP).

15. Ako to už bolo uvedené, ako vedľajší účastník na strane žalovaného do konania vstúpilo
spotrebiteľské združenie Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, Šafárikovo námestie č. 7, Bratislava,
IČO: 423 629 62. Uvedené združenie je spotrebiteľské a po 1.7.2016 nespĺňa hmotnoprávnu podmienku
intervencie. K uvedenému dátumu, ako subjekt konania zaniklo. S poukazom na ustanovenie § 470 ods.

2 CSP je však potrebné pripísať účinky jeho úkonom, realizovaným do 30.6.2016.

16. Z obsahu spisu vyplýva, že uvedené spotrebiteľské združenie do konania vstúpilo dňa 10.11.2014.
V podaní uviedlo, že všeobecná plná moc jeho zástupcu je evidovaná pod Spr 1120/14 a požiadalo o
doručenie žaloby aj s prílohami, ktorá mu aj bola doručená dňa 4.5.2015. K žalobe sa nevyjadrilo, preto

k naplneniu materiálnej stránky úkonu „prevzatie a príprava zastúpenia“ nedošlo. V konaní (v spore) mu
trovy nevznikli, preto mu súd ich náhradu proti žalobcovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie

napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.