Decision was made at the court Okresný súd Poprad
Judgement was issued by JUDr. Peter Kuruc
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 13Pc/7/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716209511
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kuruc
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8716209511.1
Uznesenie
Okresný súd Poprad, v právnej veci navrhovateľky Y. Y., T.. XX.X.XXXX, H. C., N. XXX/X, zast. JUDr.
Viktorom Novýsedlákom, advokátom, AK Poprad, L. Svobodu 2674/1, proti odporcovi V.. N. Y., T..
X.X.XXXX, H. C., C. XXX/XX, o zvýšenie výživného, takto
r o z h o d o l :
I. Schvaľuje uzavretý zmier v nasledovnom znení:
„Výživné zo strany odporcu na navrhovateľku určené rozsudkom Okresného súdu Poprad č. k.
8C/230/2002-87 zo dňa 30.3.2005 sa zvyšuje od 1.11.2016 zo sumy 66,38 eur na sumu 140,-- eur
mesačne, ktorú je odporca p o v i n n ý platiť navrhovateľke vždy do 15. dňa v mesiaci na účet
navrhovateľky vedený v Tatrabanke, a. s., č. účtu G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, až do doby, kým
sa zmenia pomery.
Dlžné výživné za obdobie od 1.11.2016 do 31.3.2017 v sume 368,10 eur sa odporca z a v ä z u j e
uhradiť v 3 mesačných splátkach po 122,70 eur splatných vždy do 30. dňa v mesiaci, a to od 1.4.2017
do zaplatenia.“
II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľka návrhom zo dňa 26.10.2016 žiadala, aby súd zvýšil výživné zo strany odporcu na
sumu 180,-- eur mesačne.
2. Dňa 17.3.2017 pred otvorením pojednávania uzavreli účastníci zmier vo vyššie uvedenom znení.
Keďže uzavretý zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi, súd v zmysle § 148 ods. 2 CSP zmier
uzavretý účastníkmi schválil.
3. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.
4. Po vyhlásení uznesenia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa účastníci vzdali práva
podať odvolanie proti tomuto uzneseniu.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.