Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/34/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716010145
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716010145.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Bc. Viktorom Markom, PhD., v trestnej veci obžalovanej G. R.,
pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 10.04.2017 vo Zvolene, takto
r o z h o d o l :
Podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku sa obžalovaná G. R., nar. XX.XX.XXXX v P., Č. K., trvale
bytom Y., prechodne bytom Y., B. XXX/XX, oslobodzuje spod obžaloby Okresnej prokuratúry Zvolen sp.
zn. 2Pv/85/16/6611 zo dňa 17.03.2016, ktorá jej kládla za vinu spáchanie prečinu zanedbania povinnej
výživy podľa 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Tr. zákona, ktorý
spáchala tým, že v období od mesiaca august 2014 do 10.04.2017 v obci Y., okres G. a na iných
miestach, kde sa zdržiavala, sa vyhýbala plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať iného, napriek
tomu, že bola rozsudkom Okresného súdu Zvolen č.k. 14P 28/2013 zo dňa 03.07.2014, právoplatného
dňa 06.08.2014, zaviazaná prispievať na výživu svojho syna Ľ. R., nar. XX.XX.XXXX mesačne výživným
vo výške 30% zo sumy životného minima od právoplatnosti rozsudku, vždy do 20-teho dňa v mesiaci
vopred k rukám starej matky U. G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y., B. XXX/XX, pričom bola dňa
14.07.2014 vyradená z evidencie príslušného ÚPSVaR pre nespoluprácu, od 19.02.2015 do 07.05.2015
vykonávala prácu na základe dohody o pracovnej činnosti pre živnostníka H. S., IČO: XX XXX XXX,
nepobrala dávku v hmotnej núdzi, čím jej vznikol za uvedené obdobie dlh na výživnom voči U. G. H.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Y., B. XXX/X4 vo výške 326,03 Eur, pretože trestnosť činu zanikla.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku toto rozhodnutie neobsahuje písomné odôvodnenie, pretože po
vyhlásení rozsudku sa obžalovaná a prokurátor vzdali práva odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok.
Odvolanie nemôžu podať osoby, ktoré sa odvolania výslovne vzdali.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.