Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, March 21, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Csp/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416211310
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416211310.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: Home Credit Slovakia,
a.s. so sídlom Piešťany, Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176, právne zastúpený Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Trenčín, 1. mája 173/11, IČO: 47234679, proti žalovanému:
J. T., nar. 30.XX.XXXX, bytom B. XXX, o zaplatenie 2.063,23 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd v r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 116,50 eur prostredníctvom
prevádzkovateľa systému Slovenská pošta a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica,
IČO: 36 631 124, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

III. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 4.7.2016 prostredníctvom právnej
zástupkyni domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 2.063,23 eur s príslušenstvom na základe
skutočnosti, že dňa 26.8.2013 strany sporu uzavreli Úverovú zmluvu, prostredníctvom AAA Auto Nové
Zámky, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru na nákup osobného motorového vozidla Škoda Fabia
Combi 05-1.2 HTP Classic v hodnote 3.553,- eur. Žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 3.899,05

eur, ktorý sa žalovaný zaviazal zaplatiť 72 mesačnými splátkami po 122,14 eur. Žalovaný porušil zmluvu,
lebo sa dostal do omeškania so splácaním úveru.

2. V predmetnej veci nebolo otvorené pojednávanie.

3. Právna zástupkyňa žalobcu písomným podaním zo dňa 14.3.2017 doručeným tunajšiemu súdu dňa

16.3.2017 uviedla, že berie späť žalobu v celom rozsahu a žiada konanie vo veci zastaviť bez uvedenia
dôvodu. Zároveň požiadala súd o vrátenie zaplateného súdneho poplatku po jeho zákonnom krátení a
tiež uviedla, že si neuplatňuje žiadnu náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 C.S.P., žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 odsek 1 C.S.P., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Súd konanie vo veci samej zastavil, nakoľko žalobca v rámci svojho dispozičného práva so žalobou
nakladať žalobu zobral späť bez uvedenia dôvodu. Z týchto dôvodov súd jej návrhu ohľadom späťvzatia
žaloby vyhovel a konanie vo veci zastavil.

7. Súd vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 116,50 eur, podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. o
súdnych poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení platných zmien a doplnkov prostredníctvom prevádzkovateľasystému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica s tým, že podľa § 11 ods. 4 sa tento
poplatok kráti o 1 % najmenej však o 6,70 eur, čo znamená, že žalobca zaplatil súdny poplatok v sume
123,50 eur, po odpočítaní sumy 6,70 eur, dostávame sumu 116,80 eur, preto je potrebné žalobcovi vrátiť

sumu 116,50 eur podľa § 7 odsek 11 vyššie citovaného zákona, keď základ poplatku za zaokrúhľuje na
celé eurá nadol, prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9,
Banská Bystrica, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.S.P. a vzhľadom k vyjadreniu

právnejzástupkynežalobcu,žesivsúvislostisospäťvzatímžalobyneuplatňuježiadnynároknanáhradu
trov konania, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia tak, že žiadna zo strán nemá
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.