Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, April 4, 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5To/18/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716010175
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Deák
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6716010175.1

Uznesenie

Krajský súd Banská Bystrica na verejnom zasadnutí konanom dňa 4. apríla 2017 v senáte zloženom z
predsedu senátu JUDr. Jána Deáka a sudcov JUDr. Juraja Babjaka a JUDr. Jozefa Mikluša, o odvolaní
okresného prokurátora proti rozsudku Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5T/42/2016 zo dňa 28.11.2016,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 319 Tr. por. sa odvolanie okresného prokurátora z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom bol obžalovaný S. P. uznaný vinným z prečinu marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák. na tom skutkovom základe, že

dňa 12.06.2015 v čase o 14.39 h viedol ako vodič po miestnej komunikácii v obci O., okres T., v smere
od pohostinstva Victoria ku katolíckemu kostolu osobné motorové vozidlo zn. VW Golf, ev. č. N. XXX I. s

prívesným vozíkom zn. Agados, ev. č. N. XXX V., kde pri pohostinstve Victoria v obci O., s vozidlom na
pokyn policajta nezastavil a pokračoval v jazde do obce O. aj napriek tomu, že mu bol trestným rozkazom
Okresného súdu vo Zvolene sp. zn. 0T/157/2013 zo dňa 12.12.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť
a stal sa vykonateľným dňa 12.12.2013, uložený trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel
akéhokoľvek druhu v trvaní 10 rokov, t. j. odo dňa 12.12.2013 do 12.12.2023.

Bol za to odsúdený podľa § 348 ods. 1, § 38 ods. 2, § 56 ods. 1, 2 Tr. zák. k peňažnému trestu vo
výmere 500,- Eur.
Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. bol obžalovanému pre prípad úmyselného zmarenia peňažného trestu
ustanovený náhradný trest odňatia slobody na 3 mesiace.
Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. bol obžalovanému uložený aj trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu na 3 roky.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote písomné odvolanie okresný prokurátor. V odôvodnení
odvolania uviedol, že sa nestotožňuje s uloženým peňažným trestom. Ako uvádza odvolateľ, obžalovaný
síce urobil vyhlásenie, že sa cíti byť vinný zo žalovaného skutku, ale uloženie peňažného trestu sa
javí napriek tomu neprimerane mierne. V minulosti bol už opakovane riešený pre priestupky v doprave,
bol tiež opakovane súdne trestaný. Naposledy bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp.

zn. 0T/157/2013 pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. a bol
mu uložený podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 2
roky, teda do 12.12.2015. Bol mu uložený aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 10
rokov. Prejednávaný skutok teda spáchal v rámci plynutia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia.
Podľa odvolateľa peňažný trest neodráža závažnosť konania obžalovaného, keďže viedol vozidlo v
čase zákazu činnosti. V minulosti bol už 3-krát súdne trestaný v súvislosti s riadením motorového

vozidla, z toho 2-krát pre vedenie motorového vozidla pod vplyvom alkoholu. Prokurátor má za to,
že uložený peňažný trest nezabezpečí prevýchovu obžalovaného. Skutočnosť, že sa stará o svojichrodičov a zabezpečuje im opateru nebola ničím preukázaná. Prokurátor vyslovil názor, že obžalovanému
bolo potrebné uložiť nepodmienečný trest odňatia slobody. Navrhol preto zrušiť napadnutý rozsudok vo
výroku o treste a obžalovanému uložiť primeraný trest odňatia slobody.

Krajský súd na podklade podaného odvolania preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých
výrokov rozsudku a tiež konanie, ktoré im predchádzalo a dospel k záveru, že odvolanie prokurátora
nemožno pokladať za plne dôvodné.

Na úvod je potrebné uviesť, že obžalovaný urobil na hlavnom pojednávaní pred okresným súdom
vyhlásenie, že sa cíti byť vinným zo žalovaného skutku a súd jeho vyhlásenie prijal. Nevykonával preto
dôkazy vo vzťahu k skutku, ale len vo vzťahu k trestu. Napokon aj prieskumná povinnosť krajského súdu,
a to i v zmysle odvolania, smerovala len do výroku o treste.

Obžalovanýsadopustilprečinu,priktoromjeprirovnostipriťažujúcichapoľahčujúcichokolnostíhrozené

trestom odňatia slobody až na 2 roky. Za prečin možno uložiť aj peňažný trest, ak vzhľadom na povahu
spáchaného prečinu a možnosť nápravy páchateľa, trest odňatia slobody neukladá.

Je síce pravda, že obžalovaný v minulosti prejavil sklony k páchaniu rôznorodej trestnej činnosti menšej
závažnosti, avšak vo väčšine prípadov sa na neho hľadí ako na súdne netrestaného. Na verejnom

zasadnutí pred krajským súdom bolo preukázané, že obžalovaný sa stará o svojich rodičov, ktorí sa sami
o seba nedokážu postarať, vyžadujú cudziu opateru i prepravu za lekárskym ošetrením. Obžalovaný
sa trestnej činnosti dopustil v skúšobnej dobe ostatného podmienečného odsúdenia a porušil trest
zákazu činnosti, keď viedol svoje motorové vozidlo na kratšiu vzdialenosť po miestnej komunikácii v
snahe ochrániť cennejší náklad na prívesnom vozíku, ktorý mal naložený za jeho motorovým vozidlom

príbuzný, pričom ten sa priviedol do stavu opilosti.

Vychádzajúc z týchto skutočností aj krajský súd mal za to, že aj peňažný trest odradí obžalovaného
od páchania ďalšej trestnej činnosti, pretože v prípade navrhovaného nepodmienečného trestu odňatia
slobody u obžalovaného by nebola zabezpečená opatera rodičov obžalovaného, ktorí sú na jeho pomoc

odkázaní. Navyše vedľa peňažného trestu bude pôsobiť na obžalovaného aj ďalší trest zákazu činnosti
v trvaní 3 rokov. Aj obžalovaný si musí uvedomiť, že pokiaľ by opätovne porušil trest zákazu činnosti,
stratil by akúkoľvek dôveryhodnosť a bolo by potrebné na neho pôsobiť prísnejším nepodmienečným
trestom odňatia slobody.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu zákon ďalší riadny opravný prostriedok nepripúšťa.