Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III
Judgement was issued by Mgr. Ivana Dufalová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 22Cb/148/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313229232
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Dufalová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1313229232.7
Uznesenie
Okresný súd Bratislava III v Bratislave v právnej veci žalobcu: X.. F. V., nar. X.X.XXXX, W. 7,
D., zastúpený: JUDr. Vlasta Klimentová, advokátka, Sliezska 9, Bratislava, IČO: 17 325 510, proti
žalovanému: de ADDA, s.r.o., Stará Vajnorská 27/a, Bratislava, IČO: 31 336 400, zastúpený: JUDr. Juraj
Anetta, advokát, Kutlíkova 17, Bratislava, o zrušenie účasti spoločníka v spoločnosti, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Súd stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok 92,80 eur prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s.,
po právoplatnosti uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou zo dňa 18.12.2013 sa žalobca domáhal, aby súd zrušil jeho účasť v spoločnosti žalovaného.
2. Písomným podaním zo dňa 12.1.2017 pred prvým pojednávaním vo veci samej zobral žalobca
žalobu späť, žiadal konanie zastaviť, vrátiť zaplatený súdny poplatok s tým, že náhradu trov konania
a trov právneho zastúpenia si neuplatňuje, keďže zmluvné strany sa dohodli, že každá z nich si bude
znášať svoje vlastné náklady. Dôvodom späťvzatia žaloby bolo uzatvorenie Dohody o urovnaní zo dňa
22.12.2016.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Vzhľadom na späťvzatie žaloby skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie,
súhlas žalovaného potrebný nebol a preto súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami
konanie zastavil.
7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
8. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.9. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.
10. Vzhľadom na skutočnosť, že k späťvzatiu žaloby došlo na základe vzájomnej dohody strán sporu,
nebolo možné v danej veci ustáliť zavinenie niektorej zo strán sporu na zastavení konania a preto súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a žiadnej strane náhradu trov konania nepriznal.
11. O vrátení súdneho poplatku za žalobu vo výške 92,80 eur súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zák.
č. 71/92 Zb. v znení neskorších zmien a doplnkov, podľa ktorého poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je
dovolanie prípustné. Okrem poplatku v rozvodovom konaní sa poplatok vráti krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eur.
12. Keďže žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 99,50 eur, v zmysle vyššie cit. zák.
ustanovenia poplatok krátený 6,70 eur, t.j. v sume 92,80 eur mu bude vrátený po právoplatnosti
uznesenia prevádzkovateľom systému centrálnej evidencie poplatkov.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je podľa ust. § 357 písm. a/, m/ C.s.p. prípustné odvolanie v lehote do 15 dní
odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.