Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, September 27, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/429/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115223198
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115223198.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 35 724 803, v konaní zast. advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému D. P., J. Q. H. Ž. XXX/XX, H., R. P. W.. E..
I. G., I. J. J. U. XX, T. T., o zaplatenie 2.775,69 Eur s príslušenstvom a o vzájomnej žalobe o zaplatenie
1.056,86 Eur, o späťvzatí žaloby a vzájomnej žaloby, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu žalobcu pre zaplatenie sumy 2 775,69 Eur s príslušenstvom z a s t a v u j e .

Súd konanie o protinávrhu žalovaného na zaplatenie sumy 1.056,86 Eur z a s t a v u j e .

Ž a l o v a n ý má nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Súd v r a c i a žalobcovi zo zaplateného súdneho poplatku uhradeného na účet Slovenskej pošty,
a.s. sumu 159,80 Eur.

Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a.s., - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby vrátila žalobcovi EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803 sumu 159,80 Eur v lehote 30 dní od doručenia tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy
1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155 sa žalobou podanou prostredníctvom právneho zástupcu domáhal
od žalovaného zaplatenia sumy 2 775,69 Eur s príslušenstvom z titulu zmluvy o vydaní a používaní

kreditnej platobnej karty VÚB, a.s. zo dňa 21. 11. 2005.
2. Tunajší súd uznesením č. k. 17C/429/2015-44 zo dňa 22. 02. 2016 pripustil, aby do konania na miesto
pôvodného žalobcu vstúpil nový žalobca EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO: 35 724 803.

3. Dňa 06. 04. 2015 bola tunajšiemu súdu doručená vzájomná žaloba žalovaného, v ktorej si proti

žalobcovi prostredníctvom právneho zástupcu uplatnil vzájomný návrh o zaplatenie sumy 1 056,86 Eur.
Vzájomnú žalobu odôvodnil tým, že úver je potrebné s poukazom na § 4 ods. 3 posledná veta zákona č.
258/2001 Z. z. považovať za bezúročný a bez poplatkov. Keďže z výpisu z pôžičkovej karty X. je zrejmé,
že žalovanému bolo poskytnutých 2 993,79 Eur a žalovaný žalobcovi uhradil 4 050,65 Eur, žalovaný
žalobcovi uhradil o 1 056,86 Eur viac ako mu bolo poskytnuté.

4. Vo veci bolo na deň 27. 09. 2016 vytýčené pojednávanie. Dňa 22. 09. 2016, t. j. ešte pred začatím
pojednávania, bolo tunajšiemu súdu v elektronickej podobe bez autorizácie doručené podanie žalobcu,v ktorom zobral žalobu prostredníctvom právneho zástupcu v zmysle § 144 ods. 1 C. s. p. v celom
rozsahuspäťbezuvedeniadôvoduažiadal,abysúdkonaniezastavil.Predmetnépodaniebolodoplnené
v listinnej podobe dňa 26. 09. 2016. Žalovaný na pojednávaní prostredníctvom právneho zástupcu

so späťvzatím žaloby súhlasil a vzhľadom na vzniknutú situáciu netrval na protinávrhu doručenom
tunajšiemu súdu dňa 06. 04. 2016 pre zaplatenie sumy 1 056,86 Eur a zobral tento protinávrh
späť. Zároveň si uplatnil nárok na náhradu trov konania.

5. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len „C. s. p.“/, ak

nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 144 C. s. p., žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Pretože žalobca v tomto konaní využil svoje dispozičné právo a vzal žalobu späť ešte pred začatím

prvého pojednávania, súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je
uvedenévovýrokovejčastitohtorozhodnutia,žekonanieonávrhužalobcuprezaplateniesumy2775,69
Eur s príslušenstvom zastavil.

10. Pretože taktiež žalovaný v tomto konaní využil svoje dispozičné právo a vzal vzájomnú žalobu

späť ešte pred začatím prvého pojednávania, súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, že konanie o protinávrhu žalovaného
na zaplatenie sumy 1.056,86 Eur zastavil.

11. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

13. V zmysle § 256 ods. 1 C. s. p. vzniká povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie
muselo byť zastavené. Zavinenie v zmysle tohto ustanovenia je potrebné posudzovať len z procesného
hľadiska. Preto ak v tomto prípade vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu bez uvedenia dôvodu
po tom, čo sa žalovaný prostredníctvom právneho zástupcu vyjadril k žalobe a podal vzájomnú žalobu,
je možné konštatovať len záver, že k zastaveniu konania teda došlo v dôsledku procesného zavinenia

žalobcu. Z uvedeného dôvodu v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 C. s. p. vznikol nárok na náhradu trov
konania žalovanému voči žalobcovi.

14. Zároveň ak v tomto prípade vzal žalobca vzájomnú žalobu späť v celom rozsahu po späťvzatí
žaloby žalobcom, je možné konštatovať, že k zastaveniu konania v tejto časti došlo taktiež v dôsledku

procesného zavinenia žalobcu. Preto súd o nároku žalobcu na náhradu trov konania rozhodol tak, že
žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

15. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov /ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“/, poplatok splatný

podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

16. Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.17. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis

právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

18. Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd o vrátení kráteného súdneho
poplatku vo výške 159,80 Eur (166,50 Eur - 6,70 Eur) za podanú žalobu, ktorý bude žalobcovi vrátený
prostredníctvom príslušného orgánu v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsah odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak
súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.