Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 15, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18C/122/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716206330
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716206330.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudkyňou Mgr. Janette Nôtovou, v právnej veci žalobcu: v právnej veci

žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176 so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany,
právne zastúpená: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s. r. o. Teplická 7434/147, 921 22
Piešťany, IČO: 47 234 679, proti žalovanej: P. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom P.. H.. Š. XX, XXX XX T.,
občan SR, o zaplatenie sumy 536,66 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 500,66 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne od 12. 11. 2016 do zaplatenia, to všetko v lehote do 3 (troch) dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II/ V prevyšujúcej časti sa žaloba žalobcu z a m i e t a .

III/ Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 86,6 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajšom súde dňa 20. 05. 2016 žalobu, ktorou sa domáhal, aby súd zaviazal
žalovanú zaplatiť mu sumu 536,66 €, vyčíslený úrok z omeškania 28,29 € a úrok z omeškania 5,5 %
ročne zo sumy 536,66 € od 13. 05. 2016 do zaplatenia. Žalobu odôvodnil tým, že sporové strany uzavreli
Úverovú zmluvu zo dňa 06. 11. 2014, predmetom ktorej bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo
výške 450,-- €. Žalovaná sa zaviazala vrátiť peňažné prostriedky v pravidelných mesačných splátkach,

tento svoj záväzok nedodržala a preto v súlade s Úverovou zmluvou bola vyzvaná na splatenie celého
zostatku úveru. Dlh žalovanej pozostáva z istiny vo výške 47,13 €, zosplatnenej istiny vo výške 402,87
€, úroku vo výške 33,66 €, poplatkov za upomienku vo výške 24,-- € a 12,-- €, zmluvnej pokuty vo výške
17,-- €. Úrok z omeškania bol vyčíslený od 28. 04. 2015 (15-ty deň od odoslania výzvy na splatenie
úveru), úrokovou sadzbou 5,05 % ročne, vyčíslený do 12. 05. 2016 v sume 28,29 €.

2. Keďže súdna zásielka sa zo žalobcom označenej adresy vrátila s pozn. „adresát neznámy“, súd

šetrením nezistil aktuálnu doručovaciu adresu žalovanej. V registri obyvateľov má žalovaná adresu od
04. 08. 2010 na obec Detva, preto súd postupom podľa § 116 ods.2, 3, § 106 ods.3 C. s. p. zverejnil
oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu a doručil žalovanej
ďalšie písomnosti oznámením na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu s tým, že žaloba spolu
s písomnosťami za považujú za doručené po 15-tich dňoch od zverejnenia, aj keď sa o tom adresát
nedozvie. Žalovanej tak bola doručená žaloba dňa 10. 11. 2016 spolu s uznesením, v ktorom bola
žalovaná vyzvaná na vyjadrenie sa k podanej žalobe. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

3. Súd vo veci rozhodoval bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 297 písm. b/ C. s.
p., pretože v danej sporovej spotrebiteľskej veci sa jedná o otázku jednoduchého právneho posúdenia,
skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala 1.000,-- €.Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 15. 02. 2017, súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v súlade s ustanovením § 219 ods.3 C. s.
p. Po oboznámení sa so žalobou a pripojenými listinnými dokladmi súd zistil nasledujúci stav veci.

4. Sporové strany uzavreli Zmluvu o spotrebiteľskom úvere dňa 06. 11. 2014 za účelom nákupu tovaru
- notebook v hodnote 600,-- €. Bola dojednaná akontácia 150,-- €, pôžička bola poskytnutá vo výške
450,-- €. Bol dojednaný úrok vo výške 18,45 €, žalovaná mala celkovo zaplatiť 568,20 €, RPMN 20,3 %,
priemerná RPMN 44,04 %. Bolo dojednaných 30 splátok po 18,94 €, prvá splátka splatná 06. 12. 2014,

splátky splatné vždy do každého 14-teho dňa v mesiaci, konečná splatnosť dňa 14. 05. 2017. Ďalej boli
dojednané doplnkové služby a to zmena výšky splátok za poplatok 0,50 € mesačne a odklad splátok
za poplatok 1,-- € mesačne, ktoré boli uvedené v splátkach. Ďalej boli dojednané dôsledky nesplácania
úveru s poukazom na Hlavu 11 Úverových podmienok a to zmluvná pokuta za neuhradenie splátky vo
výške 17,-- €, ktorá sa účtuje 1x počas trvania zmluvy, obvykle pri omeškaní dlhšom ako kalendárny
mesiac, poplatky za prvú upomienku 5,-- €, za druhú a ďalšiu upomienku 12,-- €. Neoddeliteľnou

súčasťou zmluvy boli Úverové podmienky.

5. Podľa Úverových podmienok Hlava 6, § 3, v prípade, že sa dlžník oneskorí s platením aspoň dvoch
splátok alebo s platením jednej splátky dlhšie ako 3 mesiace, je povinný celý čerpaný úver na požiadanie
splatiť (tzv. zosplatnenie úveru).

6. Podľa Výpisu čerpania splátok a úhrad, žalovaná čerpala finančné prostriedky vo výške 450,-- € dňa
06. 11. 2014, na úvere neuhradila žiadnu splátku.

7. Listom zo dňa 08. 04. 2015 vyzval žalobca žalovanú na zaplatenie celého úveru vo výške 536,66 €

do 15-tich dní od odoslania výzvy, k čomu doložil Podací hárok z pošty zo dňa 13. 04. 2015.

8. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.. Podľa ods. 2, ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva .Podľa
ods. 3 dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu

svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Podľa ods. 4, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

8.1. Nemali by byť teda žiadne pochybnosti, že spor vznikol zo zmluvy uzavretej medzi obchodníkom

pri výkone jeho obchodnej činnosti a žalovaným ako spotrebiteľom jeho služby, t.j. že ide o
spotrebiteľskú zmluvu a že sporný vzťah sa má posúdiť vo svetle cieľov smernice Rady 93/13 EHS
o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (,,smernica“). Hoci zmluva o úvere je upravená
ako „absolútny obchod“ podľa ustanovení Obchodného zákonníka, pri spotrebiteľskom vzťahu sa pri
duálnej právnej úprave prednostne použijú predpisy občianskeho práva v súlade so zásadou ochrany

spotrebiteľa ako slabšej zmluvnej strany.

8.2. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch úč. do 31.12.2014, zmluva
o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa ods. 2, Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa ods. 9, Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie,
ktoré nie sú ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo jej prílohách.8.3. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

8.4. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.
Podľa ods. 2, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa

priaznivejší.

8.5. Podľa § 544 ods.1 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Podľa ods. 2, zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

8.6. Podľa § 37 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite
a zrozumiteľne; inak je neplatný.

8.7. Podľa § 41 Občianskeho zákonníka, ak sa dôvod neplatnosti vzťahuje len na časť právneho úkonu,

je neplatnou len táto časť, pokiaľ z povahy právneho úkonu alebo z jeho obsahu alebo z okolností, za
ktorých k nemu došlo, nevyplýva, že túto časť nemožno oddeliť od ostatného obsahu.

8.8. Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

8.9. Podľa § 3 ods.1 Nariadenia Vlády SR č. 586/2008 Z. z. účinný od 01. 02. 2013, výška úrokov
z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

8.10. Úroková sadzba Európskej centrálnej banky od 16. 03. 2016 bola vo výške 0,00 %.

9. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je v podstatnej časti

dôvodná. Medzi sporovými stranami došlo k vzniku záväzkovo-právneho vzťahu na základe Zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, t. j. jedná sa o vzťah spotrebiteľský, čo v tomto prípade sporné nebolo. Súd
spotrebiteľskú zmluvu podrobil kontrole ex offo z hľadiska dodržiavania práv spotrebiteľa. Preskúmaním
Úverovej zmluvy súd konštatuje, že zmluva obsahuje všetky obligatórne náležitosti v súlade s citovaným
zákonomospotrebiteľskýchúveroch.Zdokladovpredloženýchžalobcombolopreukázané,žežalovanej

bol poskytnutý celkový úver vo výške 450,-- €, žalovaná úver vôbec nezačala splácať podľa dojednania
vo výške a v termíne splatnosti splátok. Žalobca tak v súlade so zmluvou bol oprávnený žiadať o
vrátenie celého úveru s príslušenstvom predčasne. Žalobca vyčíslil celkový dlh na vrátenie istiny vo
výške 450,-- €, úroku vyčísleného do predčasného zosplatnenia vo výške 33,66 €, zmluvnej pokuty,
ktorá bola uzavretá platne a v súlade s dojednaním v Úverovej zmluve vo výške 17,-- €, v tejto časti

súd nárok žalobcu považoval za plne dôvodný, preukázaný. Pokiaľ si žalobca v žalobe uplatnil poplatky
za upomienky vo výške 12,-- € + 24,-- €, v tejto časti súd považoval nárok žalobcu za nepreukázaný,
nakoľko žalobca nedoložil žiadne doklady o vykonaní poplatkových úkonov. Okrem toho súd poukazuje
na to, že takto určené poplatky za zaslané upomienky boli viacerými rozhodnutiami súdov považované
za neprimerané zmluvné podmienky vzhľadom na výšku poplatku, ktorý môže byť stanovený vo výške

zohľadňujúcej náklady veriteľa na vykonanie takéhoto poplatkového úkonu. Súd preto nárok žalobcu v
časti o zaplatenie poplatkov vo výške 36,-- € s prísl. zamietol (výrok č. II/ rozsudku).

10. Ďalej súd konštatuje, že hoci žalobca oprávnene uplatnil svoj nárok na zosplatnenie úveru, vo výzve
určil splatnosť takéhoto záväzku neurčitým spôsobom. Žalovaná bola povinná zaplatiť dlh do 15-tich dní

od odoslania výzvy, pričom žalovaná ako spotrebiteľ nemôže mať vedomosť o tom, kedy žalobca výzvu
odosielal a preto je termín splatnosti určený neurčitým spôsobom a teda neplatne (§ 37 ods.1 OZ). Súd
na určenie splatnosti uplatneného nároku aplikoval ustanovenie § 563 Občianskeho zákonníka, t. j., pre
prípad, kedy splatnosť nie je určená dohodou ani zákonom, dlžník je povinný plniť prvého dňa potom, čoje na plnenie vyzvaný veriteľom. Zo spisu mal súd preukázané doručenie žaloby žalovanej dňa 10. 11.
2016, čo možno považovať za výzvu na plnenie, iné relevantné doručenie z dokladov v spise nevyplýva.
Žalovaná tak bola povinná plniť dňa 11. 11. 2016. Keďže svoj záväzok v lehote splatnosti neuhradila,

nasledujúcim dňom od 12. 11. 2016 sa dostala do omeškania s plnením peňažného dlhu, kedy výška
úroku z omeškania v súlade s predpismi občianskeho práva je 5 % ročne. Súd preto priznal žalobcovi
aj nárok na úrok z omeškania a to vo výške 5 % ročne od 12. 11. 2016 do zaplatenia. Pokiaľ si žalobca
uplatnil vyšší nárok na úrok z omeškania od skoršieho dátumu, súd v tejto časti žalobe nemohol vyhovieť
a preto v prevyšujúcej časti príslušenstva bola žaloba zamietnutá (výrok č. II/ rozsudku).

11. O trovách konania rozhodoval súd podľa § 255 ods.1, 2 C. s. p., t. j. podľa pomeru úspechu vo
veci. Žalobca bol úspešný v rozsahu 93,3 % a preto od jeho úspechu je potrebné odrátať neúspech.
Súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 86,6 % (93,3 % - 6,7 %). O výške
náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.2 C. s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.