Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 13, 2017

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/19/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3717010057
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Repková
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2017:3717010057.4

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd v Považskej Bystrici na hlavnom pojednávaní konanom dňa 13.04.2017, trestnej veci
obžalovaného E. V., pre pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a),
b) Trestného zákona, s poukázaním na ustanovenie § 138 písm. a) Trestného zákona a s poukázaním
na ustanovenie § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona a zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods.
1, 2 písm. b) Trestného zákona, s poukázaním na ustanovenie § 139 písm. c) Trestného zákona, v

senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Gabriely Repkovej a prísediacich Mgr. Anny Haviarovej a Mgr.
Miroslavy Mistolerovej, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný E. V. nar. XX.XX.XXXX v J. L., trvale bytom N. XXX, okres J. L., bez zamestnania, toho
času v I. na výkon väzby a I. na výkon trestu odňatia slobody B.,

uznáva sa za vinného, že

1/ po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov, dňa 25.11.2016, v mieste svojho trvalého bydliska
v rodinnom dome číslo XXX, v N., okres J. L., sa v čase od 19.30 hod. do 22.30 hod., vyhrážal zabitím a
podrezaním svojej manželke Z. V., ktorá s ním žije v spoločnej domácnosti, vulgárne jej nadával, udrel ju
päsťou do pravého oka, rozbíjal dvere a zariadenie izieb a pýtal od nej peniaze, po čom Z. V. z obavy o

svoj život a zdravie utiekla z domu do dediny, a následne keď sa okolo XX.XX hod. Z. V. vrátila v strachu
a opatrne domov, keď to vzápätí zistil obžalovaný E. V., vzal do ruky kuchynský nôž o dĺžke 30 cm, s
dĺžkou čepele 16 cm a vyhrážal sa Z. V. zabitím, šermoval s nožom okolo jej tela, rozrezal jej s ním
vetrovku, po čom si odišiel ľahnúť do spálne,

2/ dňa 26.11.2016 okolo 02.30 hod., po tom, čo sa do rodinného domu číslo XXX, v N., okres J. L.,

vrátil syn obžalovaného E. V. - V. V. a prišiel za obžalovaným E. V. do spálne s otázkou čo to urobil,
obžalovaný E. V. vstal z postele a dvakrát pichol s kuchynským nožom o dĺžke 30 cm, s dĺžkou čepele
16 cm svojho syna V. V. do oblasti brucha a hrudníka, ktorému sa následne podarilo kuchynský nôž
rukami chytiť za čepeľ a nôž obžalovanému V. vytrhnúť, pričom si porezal nožom dlane a prsty na
rukách, čím obžalovaný E. V. svojmu synovi V. V., trvale bytom N. XXX, okres J. L., spôsobil bodnú ranu
prednej brušnej steny v ľavom podrebrí prenikajúcu do dutiny brušnej, bodné poranenie veľkej predstery,

povrchové poranenie priečnej časti hrubého čreva, bodné poranenie hrudníka vpravo prenikajúce od
hrudnej dutiny, pneumothorax vpravo a hemothorax vpravo, reznú ranu III. prsta pravej ruky a reznú
ranu palca pravej ruky, krvácanie do dutiny hrudnej, ktoré zranenia si vyžiadali práceneschopnosť a
obmedzenievbežnomspôsobeživotapodobu7týždňov,anásledneokolo02.40hod.,saobžalovanýE.
V. opäť vyhrážal zabitím svojej manželke Z. V., ktorá sa pred ním zatvorila do spálne, kde sa obžalovaný
E. V. k unej snažil pretlačiť cez dvere, ktoré jeho manželka zvnútra držala vlastným telom, a keď sa mu

to nepodarilo priniesol si z pivnice veľké ťažké kladivo, ktorým rozbil dvere do spálne, a v ďalšom konaní
mu už zabránila privolaná policajná hliadka,

pričom uvedené protiprávne konanie obžalovaného E. V., popísané v bodoch 1/ a 2/, vzbudilo u jeho
manželky Z. V., trvale bytom N. XXX, okres J. L., dôvodnú obavu o zdravie a život, a to s prihliadnutím k
agresívnemu a nevyspytateľnému správaniu sa obžalovaného E. V. pod vplyvom alkoholických nápojov

a k tomu, že pri vyhrážkach zabitím mal obžalovaný E. V. v ruke nôž, ktorým aj pichol syna V. V.,t e d a

v bode 1/ a 2/
- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a taký čin spáchal
so zbraňou a na chránenej osobe - blízkej osobe,

v bode 2/

- inému úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a taký čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

v bodoch 1/ a 2/
- pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a), b) Trestného zákona, s
poukázaním na ustanovenie § 138 písm. a) Trestného zákona a s poukázaním na ustanovenie § 139
ods. 1 písm. c) Trestného zákona,

v bode 2/
- zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1, 2 písm. b) Trestného zákona, s poukázaním na
ustanovenie § 139 písm. c) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 155 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l), n)

Trestného zákona, § 37 písm. h), m) Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest
odňatia slobody v trvaní 5 (slovom: päť) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa obžalovaný pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 1, 2 písm. d) Trestného zákona, § 74 ods. 1 Trestného zákona sa obžalovanému ukladá
ochranné opatrenie - ochranné ambulantné protialkoholické liečenie.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obžalovaný povinný nahradiť škodu poškodeným:

- V. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX, okres J. L., vo výške 3.603,60 Eur,
- Z. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX, okres J. L., vo výške 51,- Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku sa poškodená Z. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX, okres J.

L., so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor aj obžalovaný vzdali odvolania, môže sa
vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia cestou Okresného
súdu v Považskej Bystrici na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie má odkladný účinok. Rozsudok možnonapadnúť len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať. Rozsudok môže odvolaním
napadnúť:

a) p r o k u r á t o rpre nesprávnosť, ktoréhokoľvek výroku, prípadne, že taký výrok nebol urobený,

b) o b ž a l o v a n ý pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, prípadne, že taký výrok nebol
urobený,

c) p o š k o d e n ý pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, prípadne, že taký výrok nebol urobený.

V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť prokurátor a čo do povinnosti na náhradu škody
aj poškodený.

V prospech obžalovaného môže rozsudok odvolaním napadnúť, okrem obžalovaného a prokurátora i

príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor
tak môže urobiť i proti vôli obžalovaného.