Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, June 28, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13C/338/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315216662
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4315216662.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdLevicesudkyňouMgr.VierouKováčovou,vprávnejvecinavrhovateľa:EOSKSISlovensko,

s.r.o.,sosídlom85102Bratislava,Pajštúnska5,IČO:35724803,vkonanízast.TOMÁŠKUŠNÍR,s.r.o.,
so sídlom 851 02 Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti odporcovi: V. C., nar. XX.X.XXXX,
naposledy bytom XXX XX H. L., H. L. XXX, t. č. na neznámom mieste, v konaní zast. opatrovníkom Y.
U., XXX XX N., V. W.. X, o zaplatenie 524,81 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 192,84 eura s 5,75 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 77,12 eura od 26.2.2013 do zaplatenia, s 5,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 64,77 eura
od 26.3.2013 do zaplatenia, s 5,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 50,98 eura od 26.4.2013

do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

Podaný návrh sa v prevyšujúcej časti z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu žalovanej sumy.
Ďalej v podanom návrhu uviedol, že zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 20.11.2014 postúpil
postupca Slovak Telekom, a.s., Karadžičova 10, 825 13 Bratislava, IČO: 0035763469 (ďalej len

„postupca“) na navrhovateľa pohľadávku voči odporcovi.
Postupca uzatvoril dňa 21.01.2013 s odporcom zmluvu č. 106142333Z112 (ďalej len „zmluva“).
Predmetom zmluvy bolo poskytovanie telekomunikačných služieb v zmysle zákona o elektronických
komunikáciách v platnom a účinnom znení. Na základe zmluvy postupca poskytol odporcovi
telekomunikačné služby, špecifikované v zmluve za podmienok stanovených v zmluve a vo všeobecných
podmienkach. Odporca sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté telekomunikačné služby cenu stanovenú v
zmluve a v cenníku.

Postupca vyúčtoval odporcovi cenu za poskytnuté telekomunikačné služby v súlade s platnými cenovými
podmienkami postupcu. Postupca vystavil odporcovi vyúčtovacie faktúry, pričom postúpil navrhovateľovi
nasledovné pohľadávky na faktúrach:
variabilný symbol faktúry na sumu so splatnosťou
7301355355 77,12 eur 25.02.2013
7302373287 64,77 eur 25.03.2013
7303572758 50,98 eur 25.04.2013

7401436279 331,94 eur 25.02.2014.

Okresný súd Levice vydal vo veci dňa 5.11.2015 platobný rozkaz pod č. k. 13C/338/2015-42, ktorý
sa odporcovi nepodarilo doručiť do vlastných rúk a preto súd platobný rozkaz uznesením zo dňa26.01.2016 pod č. k. 13C/338/2015-57 podľa § 173 ods. 2 O.s.p. v plnom rozsahu zrušil a vo veci nariadil
pojednávanie.

Súdu sa ani šetrením realizovaným prostredníctvom Poštového úradu v H. L., Obce H. L., ÚEV ZVJS SR
Bratislava, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, oddelenie služieb pre občana Levice, Sociálnej
poisťovne, REGOB Banská Bystrica, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, oddelenie služieb
pre občana, príbuzných odporcu nepodarilo zistiť miesto pobytu odporcu a preto mu súd na ochranu
jeho práv a záujmov ustanovil v tomto súdnom konaní podľa § 29 ods. 6 O.s.p. opatrovníka.

Účastníci konania nemali ďalšie návrhy na doplnenie dokazovania.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania, pričom
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu dňa 13.5.2016.

Súd vykonal dokazovanie písomnou zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa 21.01.2013,
fotokópiami identifikačných dokladov, dodatkom k zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa
21.01.2013, Všeobecnými podmienkami na poskytovanie verejnej telefónnej služby (VTS), cenníkom
pre poskytovanie služieb spoločnosti Slovak Telekom, a.s. cenníkom pre poskytovanie služieb
prostredníctvompevnejsietečasťcenníkprehlasovéslužby,faktúroupodč.7303572758nasumu50,98

eur s termínom splatnosti do 25.4.2013, faktúrou pod č. 7301355355 na sumu 77,12 eura s termínom
splatnosti do 25.02.2013, faktúrou pod č. 7401436279 na sumu 331,94 eur s termínom splatnosti do
25.02.2014, faktúrou pod č. 7302373287 na sumu 64,77 eur s termínom splatnosti do 25.03.2013,
písomnou zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 20.11.2014 uzavretou medzi postupcom Slovak
Telekom, a.s. a postupníkom EOS KSI Slovensko, s.r.o., prílohami k zmluve o postúpení pohľadávok zo

dňa 20.11.2014, pokusom o zmier zo dňa 19.8.2015.

Podľa § 524 ods. 1 Obč. zák. veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.
Podľa § 524 ods. 2 Obč. zák. s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva

s ňou spojené.
Podľa § 44 ods. 1 Zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách (účinného do 31.12.2013)
zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k
verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník,
ktorésúsúčasťouzmluvy.Zmluvaoposkytovaníverejnýchslužiebjepísomná;toneplatíprepredplatené

služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných
prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako
písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; To neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa
Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.
Podľa § 43 ods. 1 písm. a) Zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik má právo na

úhradu za poskytnutú verejnú službu.
Podľa § 51 Obč. zák. účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva
však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.
Podľa § 52 ods. 1 Obč. zák. spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 4 Obč. zák. spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 544 ods. 1 Obč. zák. ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 544 ods. 2 Obč. zák. zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť
určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.
Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 3 nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka (účinného do 31.5.2014) výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššiaako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Súd na základe vykonaného dokazovania podanému návrhu v časti o zaplatenie 192,84 eura vyhovel
a v prevyšujúcej časti súd podaný návrh zamietol.
Navrhovateľ súdu osvedčil aktívnu legitimáciu písomnou zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretou
dňa 20.11.2014 medzi postupcom Slovak Telekom, a.s. a postupníkom EOS KSI Slovensko, s.r.o.
vrátane príloh k zmluve o postúpení pohľadávok, z ktorých je zrejmé, že postúpenie sa týkalo odporcu

a žalovanej sumy. Podľa § 524 ods. 1 Obč. zák. veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené (§ 524 ods. 2 Obč. zák.).
Právny predchodca navrhovateľa uzavrel dňa 21.1.2013 platnú zmluvu o poskytovaní verejných
služieb, ktorá nebola upravená v Občianskom zákonníku podľa Zák. 351/2011 Z. z. o elektronických
komunikáciách. Odporca uzatváral zmluvu o poskytovaní verejných služieb ako spotrebiteľ a preto

je zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa § 52 Obč. zák. spotrebiteľskou zmluvou. Právny
predchodca navrhovateľa Slovak Telekom, a.s. poskytoval odporcovi elektronické komunikačné služby
v období od januára 2013 až do apríla 2013, pričom za tieto služby vystavil odporcovi faktúru pod
č. 7303572758 na sumu 50,98 eura, faktúru pod č. 7301355355 na sumu 77,12 eura, faktúru pod č.
7302373287 na sumu 64,77 eura čo v úhrnnej výške predstavuje 192,87 eura. Právny predchodca

navrhovateľa poskytoval odporcovi elektronické komunikačné služby, čomu korešponduje povinnosť
odporcu za poskytnuté služby vo výške 192,87 eura zaplatiť.
Právny predchodca navrhovateľa s odporcom uzavreli dňa 21.1.2013 aj písomný dodatok k zmluve
o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorého právny predchodca navrhovateľa pre odporcu
odpredal dátové zariadenie Samsung 18190 Galaxy Sill White tak ako je špecifikované v tabuľke č. 1

dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb s tým, že si dohodli zmluvné strany dobu viazanosti
24 mesiacov a bola dohodnutá podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka zmluvná pokuta vo výške
331,94 eura. Odporca sa v bode 2 tohto dodatku zaviazal, že po dobu viazanosti uvedenú v tabuľke
č. 1 (24 mesiacov) nepožiada o vypojenie SIM karty z prevádzky a že sa nedopustí takého konania
a ani neumožní také konanie, na základe ktorého by podniku vzniklo právo zrušiť zmluvu odstúpením

od nej alebo právo vypovedať zmluvu z dôvodov porušenia povinnosti zo strany účastníka; za žiadosť
o vypojenie SIM karty z prevádzky sa pritom považuje najmä výpoveď zmluvy zo strany účastníka,
žiadosť o jej vypojenie v prípade straty alebo krádeže SIM karty, ako aj odstúpenia účastníka od zmluvy
z iného dôvodu než je porušenie povinnosti na strane podniku. Pre prípad, že odporca nezotrvá po
dobu viazanosti v zmluvnom vzťahu s právnym predchodcom navrhovateľa a nebude za služby riadne

a včas platiť za obdobie od 21.1.2013 do 21.1.2015 je povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 331,94
eura. Dňa 10.5.2016 realizoval súd dožiadanie na právneho zástupcu navrhovateľa, aby preukázal
skutočnú kúpnu cenu Samsung 18190 Galaxy Sill White ku dňu 21.1.2013 pričom dožiadanie prevzal
dňa 19.5.2016. Súd realizoval predmetné dožiadanie z toho dôvodu, aby vedel posúdiť primeranosť
zmluvnej pokuty, ktorá bola medzi zmluvnými stranami dohodnutá v dodatku k zmluve o pripojení zo

dňa 21.1.2013 v tabuľke č. 1 vo výške 331,94 eura. Totiž podľa § 545a Obč. zák. neprimerane vysokú
zmluvnú pokutu môže súd znížiť s prihliadnutím na hodnotu a význam zabezpečovanej povinnosti.
Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ v tejto časti nároku neuniesol dôkazné bremeno, pretože pri podávaní
návrhu nepreukázal súdu skutočnú kúpnu cenu dátového zariadenia Samsung 18190 Galaxy Sill White,
nebolo možné posúdiť, či dohodnutá zmluvná pokuta bola primeraná. S poukazom na túto skutočnosť

súd podaný návrh v časti uplatnenej zmluvnej pokuty vo výške 331,94 eura zamietol. Totiž odporca
uzatváral zmluvu a dodatok k zmluve ako spotrebiteľ.

Odporca sa s plnením peňažného záväzku dostal do omeškania a preto súd priznal navrhovateľovi aj
ním uplatnený 5,75 % ročný úrok z omeškania. Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. výšku úroku z omeškania

ustanovuje vykonávací predpis, ktorým je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, kde v § 3 sa uvádza, že výška úrokov z omeškania je o
päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu. Odporca sa dostal do omeškania v období od februára 2013 do apríla 2013,
kedy základná úroková sadzba ECB predstavovala 0,75 % + 5 percentuálnych bodov, čo zodpovedá

nároku navrhovateľa na 5,75 % ročný úrok z omeškania.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p. ak má účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.Navrhovateľ mal v konaní úspech v časti o zaplatenie 192,84 eura, čo predstavuje úspech v rozsahu
36,74 %, pričom neúspech mal navrhovateľ v časti o zaplatenie 331,97 eura, čo v percentuálnom

vyjadrení predstavuje neúspech vo výške 63,26 %. Celkový úspech odporcu je v percentuálnom
vyjadrení 26,52 % (63,26 % - 36,74 % = 26,52 %). Odporcovi preukázateľne žiadne trovy konania
nevznikli, žiadne trovy konania si neuplatnil a preto súd o trovách konania rozhodol tak, že odporcovi
sa trovy konania nepriznávajú.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu v Leviciach na Krajský súd v Nitre v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrené
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( § 251 ods. 1. O.s.p.).