Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, March 30, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/99/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417206733
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417206733.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, vo veci starostlivosti o maloletého
E. Y., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny v Nových Zámkoch, dieťa rodičov: E. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom V. G. J., J. X, t. č. V. G. J., M.
C. XX a otec neuvedený, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e Neonatologickej klinike Fakultnej nemocnice s poliklinikou Nové Zámky odovzdať

maloletého E. Y., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Detského domova Komárno, Ulica mieru 3.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky sa podaným návrhom zo dňa 28.03.2017 domáha
nariadenia neodkladného opatrenia tak, aby Neonatologická klinika Fakultnej nemocnice s poliklinikou v
Nových Zámkoch odovzdala maloletého do starostlivosti Detského domova Komárno, pretože maloletý
pochádza z mimomanželského pomeru, otcovstvo voči nemu doposiaľ určené ani uznané nebolo. Matka

za otca dieťaťa označila U. L., nar. XX.XX.XXXX. Pri osobnom pohovore v nemocnici sa vyjadrila, že v
súčasnej dobe nemá vytvorené vhodné podmienky na zabezpečenie osobnej starostlivosti o maloletého
E. a sama navrhla jeho umiestnenie do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu.

2.Znávrhuďalejvyplýva,žeprostredníctvomObecnéhoúraduV.G.J.bolozistené,žematkamaloletého
E. Y. má trvalý pobyt v obci V. G. J., J. XXXX/X, avšak žije so svojím druhom U. L., na adrese V. G.

J., M. C. XXXX/XX v staršom rodinnom dome, ktorého on je spoluvlastníkom. Uvedený rodinný dom
pozostáva z dvoch izieb, v ktorých chýba základné vybavenie, je v nich špina a neporiadok, okolie
rodinného domu je tiež zanedbané, plné smetí a odpadkov. V dome nie je zavedená elektrická energia
a ani nie je k dispozícii pitná voda. V izbe sa nachádzajú kachle, v ktorých sa kúri odpadom z dreva.
Matka dieťaťa je nezamestnaná, poberá pomoc v hmotnej núdzi vrátane ochranného príspevku v sume
75,10 eur mesačne. Jej druh je zamestnaný v spoločnosti Samsung, s.r.o., Galanta.

3. V návrhu je ďalej uvedené, že okrem maloletého E. matka porodila ďalších deväť detí: Z. L., nar.
XX.XX.XXXX, O. Y., nar. XX.XX.XXXX, E. L., nar. XX.XX.XXXX, U. L., nar. XX.XX.XXXX, Q. Y., nar.
XX.XX.XXXX, A. Y., nar. XX.XX.XXXX, V. Y., nar. XX.XX.XXXX, Q. Y., nar. XX.XX.XXXX a C. Y., nar.
XX.XX.XXXX, pričom ani jednému z nich nezabezpečuje osobnú starostlivosť.

4. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 11PPOm/2/2011 - 30 zo dňa 29.04.2011 bola u
maloletých detí: E. a U. nariadená ústavná starostlivosť. Obaja rodičia boli zaviazaní na platenie
výživného v sume 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa počnúc od
právoplatnosti rozsudku. Predmetný rozsudok nadobudol dňa 05.05.2011 právoplatnosť.

5. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky, č.k. 16P/79/2012 - 40 zo dňa 26.06.2012 súd vyslovil u

maloletých detí: E. a U. osvojiteľnosť a zároveň obmedzil rodičom výkon rodičovských práv a povinností.
Súd ustanovil maloletým deťom opatrovníka Obec V. G. J., ktorá je oprávnená a povinná maloleté detizastupovať a spravovať ich majetok počnúc právoplatnosťou rozsudku. Predmetný rozsudok nadobudol
dňa 23.08.2012 právoplatnosť.

6. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky, č.k. 11PPOm/3/2011 - 26 zo dňa 29.04.2011 bola u brata
maloletého E. - Q. Y. nariadená ústavná starostlivosť. Matka bola zaviazaná na platenie výživného v
sume 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa počnúc od právoplatnosti
rozsudku. Predmetný rozsudok nadobudol dňa 05.05.2011 právoplatnosť.

7. U maloletého Q. Y. bola rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č. k. 7P/78/2012 - 32 zo dňa
12.06.2012 vyslovená osvojiteľnosť, súd obmedzil matke výkon rodičovských práv a zároveň ustanovil
maloletému Q. opatrovníka Obec V. G. J. počnúc od právoplatnosti rozsudku. Predmetný rozsudok
nadobudol dňa 19.06.2012 právoplatnosť.

8. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky, č.k. 7P/242/2015 - 28 zo dňa 03.02.2016 bola u C. -

sestry maloletého E. nariadená ústavná starostlivosť v Detskom domove Komárno s tým, že matka
bola zaviazaná prispievať na jej výživu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa počnúc od právoplatnosti rozsudku. Predmetný rozsudok nadobudol dňa 09.02.2016
právoplatnosť. Dňom 21.05.2016 bola u maloletej C. splnená podmienka právnej voľnosti. Na základe
uvedenej skutočnosti Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, oddelenie sociálnoprávnej

ochrany detí a sociálnej kurately podal dňa 24.05.2016 na Okresný súd Nové Zámky podnet na začatie
konania o vyslovenie osvojiteľnosti u maloletej C., obmedzenie výkonu rodičovských práv a ustanovenie
opatrovníka pre maloleté dieťa.

9. Rozhodnutím Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/169/2016 - 40 zo dňa 02.11.2016 právoplatného

11.11.2016 bola súdom vyslovená osvojiteľnosť maloletej C., súd obmedzil výkon rodičovských práv a
povinností matke a za opatrovníka maloletej ustanovil Obec V. G. J..

10.SúrodenciE.,U.,C.aQ.boliumiestnenídoDetskéhodomovaKomárnokdesanachádzajúdoposiaľ.
Maloletý A. Y. bol osvojený. Maloleté deti: Z., O., V. a Q. zomreli.

11. Maloletá Karolína spolu so súrodencami E. L., U. L. a Q. Y. boli zaradené do prehľadu
detí vhodných do náhradnej rodinnej starostlivosti formou pestúnskej starostlivosti, avšak kontakt so
žiadateľmi doposiaľ nebol žiadny.

12. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

13. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

14. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je

rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

15. Podľa § 330 odsek 1 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude
trvať len po určený čas.

16. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

17. Podľa § 367 odsek 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd
nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, kohooznačí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

18. Zo spisového materiálu súd mal preukázané, že maloletý E. Y. pochádza z mimomanželského
pomeru, otcovstvo voči nemu doposiaľ určené ani uznané nebolo. Matka za otca dieťaťa označila
U. L., nar. XX.XX.XXXX. Pri osobnom pohovore v nemocnici sa vyjadrila, že v súčasnej dobe nemá
vytvorené vhodné podmienky na zabezpečenie osobnej starostlivosti o maloletého E. a sama navrhla
jeho umiestnenie do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu. Matka maloletého E. Y. má trvalý pobyt v

obci V., J. XXXX/X, avšak žije so svojím druhom U. L., na adrese V. M. XXXX/XX . v staršom rodinnom
dome, ktorého on je spoluvlastníkom. Uvedený rodinný dom pozostáva z dvoch izieb, v ktorých chýba
základné vybavenie, je v nich špina a neporiadok, okolie rodinného domu je tiež zanedbané, plné smetí
a odpadkov. V dome nie je zavedená elektrická energia a ani nie je k dispozícii pitná voda. V izbe sa
nachádzajú kachle, v ktorých sa kúri odpadom z dreva. Matka dieťaťa je nezamestnaná, poberá pomoc
v hmotnej núdzi vrátane ochranného príspevku v sume 75,10 eur mesačne. Jej druh je zamestnaný v

spoločnosti Samsung, s.r.o., Galanta.

19. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že bude v prospech maloletého, keď bude
odovzdaný do starostlivosti Detského domova Komárno, pretože matka nemá v súčasnosti vytvorené
vhodné rodinné, bytové a sociálne podmienky pre jeho výchovu a aj sama navrhla jeho umiestnenie

do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu a taktiež ho nie je možné umiestniť do náhradnej osobnej
starostlivosti ani do pestúnskej starostlivosti, preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd

nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Kanc. doruč: Neonatologická klinika FNsP Nové Zámky + vz. 63 + N
kol. opatrovník + vz. 63
matka + vz.63 + N
Detský domov Komárno + vz.63 + N
Kal. 15 dní