Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 29, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3P/75/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116207662
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škultétyová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1116207662.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudkyňou Mgr. Katarínou Škultétyovou v právnej veci

starostlivosti súdu o maloleté dieťa: R. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava so sídlom Vazovova 7/A, 816 16
Bratislava, dieťa rodičov: matky N. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XXX/XX, XXX XX Q.,
zastúpenej advokátom JUDr. Igorom Kovačikom, so sídlom Panenská 7, 811 03 Bratislava, a otca C. W.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. E. XXX/XX, XXX XX Q., zastúpeného advokátkou Mgr. Miroslavou
Antlovou, so sídlom Ílová 11, 841 07 Bratislava, za účasti Okresnej prokuratúry Bratislava I, so sídlom
Kvetná 13, 820 05 Bratislava, v konaní o zmenu úpravy styku otca s maloletým dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov o zmene úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej
R. W., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletá“), na čas po rozvode manželstva v nasledovnom znení:

Otec má p r á v o stretávať sa s maloletou v každom párnom kalendárnom týždni v čase od piatka po
skončení vyučovania nepretržite do nedele do 15:30 hod., s výnimkou sviatkov a školských prázdnin.

Otec si maloletú prevezme po skončení vyučovania podľa aktuálneho školského rozvrhu maloletej, po

realizácii styku maloletú odovzdá v mieste bydliska matky. V prípade, že maloletá v daný deň školské
zariadenie nenavštívi, otec si maloletú prevezme v mieste bydliska matky.

Počas sviatkov a školských prázdnin má otec právo stretávať sa s maloletou nasledovne:
- počas letných školských prázdnin každoročne vždy od 15.07. od 09:00 hod. do 31.07. do 19:00 hod.,
a od 15.08. od 09:00 hod. do 31.08. do 19:00 hod.,
- počas vianočných sviatkov a zimných školských prázdnin každý nepárny kalendárny rok od 23.12. od
09:00 hod. do 25.12. do 11:00 hod., v párnom kalendárnom roku od 25.12. od 11:00 hod. do 02.01.

nasledujúceho kalendárneho roka do 11.00 hod., a v párnom kalendárnom roku od 02.01. od 09:00 hod.
do konca do konca zimných školských prázdnin do 16:00 hod.,
- počas jarných školských prázdnin v nepárnom kalendárnom roku v čase od soboty predchádzajúcej
školským prázdninám od 09:00 hod. do nedele nasledujúcej po jarných školských prázdninách do 16.00
hod.,
- počas veľkonočných školských prázdnin v párnom kalendárnom roku v čase od Zeleného štvrtka od
16:00 hod. do posledného dňa veľkonočných školských prázdnin do 16:00 hod.

Pred realizáciou styku počas sviatkov a školských prázdnin si otec maloletú prevezme v mieste bydliska
matky, kde ju po realizácii styku matke aj odovzdá.

Súd týmto m e n í rozsudok Okresného súdu Galanta, č.k. 20C/2/2008-14 zo dňa 19.02.2008, a to
výlučne v časti výroku o úprave styku otca s maloletou.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa návrhom, doručeným Okresnému súdu Bratislava I dňa 12.04.2016, domáhal zmeny úpravy
styku otca s maloletou R. W. tak, že tento je oprávnený sa s maloletou stýkať každý kalendárny

nepárny týždeň v stredu a vo štvrtok s tým, že v stredu ju otec po skončení vyučovania v škole a vo
štvrtok odovzdá do školy do začiatku vyučovania, každý kalendárny párny týždeň v dobe od piatka
od 17,00 hod. do nedele do 19,00 hod. Počas vianočných sviatkov v každom nepárnom roku vždy
24.12. od 09,00 hod. do 25.12. do 18,00 hod., v každom párnom kalendárnom roku vždy 25.12. od
09,00 hod. do 26.12. do 18,00 hod. V každom párnom kalendárnom roku jarné prázdniny, a to od
19,00 hod. vyučovacieho dňa, ktorý bezprostredne predchádza začiatku jarných prázdnin, do 19,00 hod.

dňa, ktorý bezprostredne predchádza vyučovaciemu dňu nasledujúcemu po ukončení jarných prázdnin.
V každom nepárnom kalendárnom roku jesenné prázdniny, a to od 19,00 hod. vyučovacieho dňa,
ktorý bezprostredne predchádza začiatku jesenných prázdnin, do 19,00 hod. dňa, ktorý bezprostredne
predchádza vyučovaciemu dňu nasledujúcemu po ukončení jesenných prázdnin. V období letných
prázdnin v každom kalendárnom roku vždy prvé dva týždne v mesiaci august, a to od 08,00 hod. prvého

dňa príslušného týždňa do 18,00 hod. posledného dňa v príslušnom kalendárnom týždni. Otec maloletú
R. W., nar. dňa XX.XX.XXXX, prevezme a po ukončení styku ju opäť odovzdá do rúk matky, v mieste
bydliska matky, ak nie je dohodnuté inak. Týmto nie je dotknuté právo rodičov dohodnúť styk s maloletým
dieťaťom nad upravený rozsah počas pracovných dní, prázdnin, štátnych sviatkov a dní pracovného
pokoja, ako aj počas choroby a iných mimoriadnych okolností.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že od úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej rozsudkom
Okresného súdu Galanta zo dňa 19.02.2008, č. k. 20C/2/2008 - 14, ktorý rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 26.03.2008, uplynulo koncom marca 2016 osem rokov. Uvedeným rozsudkom súd
manželstvo rodičov maloletej rozviedol a schválil rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej zveril maloletú

na čas po rozvode do osobnej starostlivosti matky s právom zastupovať a spravovať jej majetok. Otca
zaviazal prispievať na výživu maloletej sumou 5.000 Sk mesačne k rukám matky. Styk otca s maloletou
ponechal bez obmedzenia na základe vzájomnej dohody rodičov. Otec v návrhu uviedol, že približne od
leta 2015 nastali problémy v komunikácii s matkou za účelom dohodnutia sa na stretávaní s maloletou.
Od leta 2015 sa otec stretával s maloletou iba 1x za mesiac. Otec vyvinul snahu stretávať sa s maloletou

častejšie, ale matka to odmietala, nekomunikovala s otcom. Podľa vyjadrenia otca sa stávalo, že matka
odmietla stretnutie otca s maloletou s odôvodnením, že maloletá sa musí učiť, alebo že sa jej nechce
alebo majú iný program. Ani počas veľkonočných sviatkov sa otcovi nepodarilo stretnúť s maloletou.
Napriek viacerým tel. pokusom sa maloletá ozvala otcovi iba SMS správou, že celé sviatky sa musí učiť.
Na veľkonočný pondelok otcovi napísala SMS správu, že je doma v A., kúpači ešte neboli a pozerá

rozprávku. Tento zlom v komunikácii, a s tým súvisiaci problém stretávania sa otca s maloletou, nastal
podľa tvrdení otca z dôvodu nového vzťahu matky a jej súčasného partnera. Otec má za to, že pre
maloletú je žiaduce mať presne a jasne dohodnutý styk s otcom, ktorý zabezpečí právo maloletej na
zachovanie vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, nielen s matkou.

3. Matka sa k návrhu otca písomne vyjadrila podaním, doručeným súdu dňa 16.09.2016, a žiadala, aby
súd návrh otca zamietol v plnom rozsahu. Vo vyjadrení uviedla, že styk otca s maloletou, stanovený
vyššie uvedeným rozsudkom, je plne v záujme maloletej a nemá na maloletú negatívny vplyv, nakoľko
jej vo svojej podstate umožňuje stýkať sa s otcom neobmedzene vtedy, kedy to otcovi a maloletej
najviac vyhovuje, a to bez nutnosti dodržiavať striktne stanovené miesta a termíny. Matka neodmieta,

ani neobmedzuje, styk otca s maloletou, nakoľko si je plne vedomá potreby spolupôsobenia otca na
maloletú, najmä v oblasti jej ďalšieho zdravého vývinu. Maloletá podľa udania matky strávila takmer celé
leto 2016 s otcom. Matka maloletú vedie k pozitívnemu vzťahu k otcovi, pripravuje ju na styk s otcom,
maloletej zdôrazňuje dôležitosť stretávania sa s otcom a maloletej otca nevykresľuje v negatívnom
svetle. Za potrebné považovala matka uviesť, že maloletá jej sama povedala, že sa jej k otcovi nechce

ísť. Matka nekontroluje komunikáciu medzi otcom a maloletou, teda nie je v jej možnostiach vyjadriť sa k
spôsobu, akým maloletá odôvodnila nestretnutie sa s otcom. Matka uviedla, že maloletá je dobrosrdečné
a citlivé mladé dievča, ktoré nechce nikoho zraniť a je pravdepodobné, že v niektorých prípadoch
nestretnutiesasotcomodôvodnilazvýšenoupotrebouučiťsa,únavoualeboúčasťounainýchaktivitách.
Podľa tvrdenia matky je styk otca s maloletou bez obmedzenia na základe vzájomnej dohody rodičov

optimálny, nakoľko predstavuje „nenásilný“ a postupný spôsob dosiahnutia harmonického a láskyplnéhovzťahu medzi maloletou a oboma rodičmi, má pozitívny vplyv na prehlbovanie vzájomných vzťahov
maloletej s oboma rodičmi a rutinným a autoritatívnym spôsobom neustanovuje presné termíny a miesta
styku otca s maloletou, čím umožňuje pružnejšie prispôsobiť styk otca s maloletou záujmu a potrebám

maloletej.

4. Súd zisťoval názor maloletej tak, že ju vyslúchol bez prítomnosti rodičov a ich právnych zástupcov,
a to dňa 29.03.2017. Z výsluchu maloletej súd nezistil žiadne prekážky na strane dieťaťa, ktoré by
bránili plnohodnotnému styku s otcom, avšak potvrdilo sa nesprávne výchovné vedenie matky dieťaťa

vo vzťahu styku k otcovi.

5. Na pojednávaní, konanom dňa 29.03.2017, právni zástupcovia oboch účastníkov zhodne predniesli
dohodu o zmene úpravy styku otca s maloletou a navrhli, aby ju súd schválil.

6. Kolízny opatrovník ako zástupca maloletej vo svojom stanovisku prednesenom na pojednávaní

odporučil súdu schváliť rodičovskú dohodu, čo odôvodnil záujmom maloletej a zistenými skutočnosťami
v rámci výsluchu maloletej.

7. Zástupkyňa Okresnej prokuratúry Bratislava I vo svojom stanovisku prednesenom na pojednávaní
odporučila súdu schváliť rodičovskú dohodu, čo tiež odôvodnila záujmom maloletej a zistenými

skutočnosťami v rámci výsluchu maloletej.

8. Podľa ustanovenia § 24 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len „Zákon o rodine“), rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

9. Podľa ustanovenia § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv
a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie
jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové
väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa

na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

10. Podľa ustanovenia § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť

rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a
povinností.

11. Podľa ustanovenia § 121 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení

alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo
zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

12. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že obaja rodičia napokon majú záujem uzavrieť
rodičovskú dohodu o zmene úpravy styku otca s maloletou, pričom rodičovská dohoda je v najlepšom

záujme maloletej. Súd preto v súlade s vyjadrením kolízneho opatrovníka a zástupkyne Okresnej
prokuratúry Bratislava I schválil navrhnutú dohodu rodičov. Súd pri schvaľovaní rodičovskej dohody
prihliadol na vek maloletej, ktorý nevyžaduje prítomnosť matky pri styku, ako aj skutočnosti, ktoré
vyplynuli z výsluchu maloletej, kedy bolo zistené, že je nevyhnutné čo najskôr upraviť styk otca s
maloletou. V danom prípade je maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky a je právom a v záujme

maloletej stretávať sa s otcom, nakoľko počas osobných stretnutí je v najväčšej miere zabezpečená
samotná osobná prítomnosť druhého rodiča, ktorý tak môže pozitívne citovo, výchovne vplývať na ďalší
úplný duševný a fyzický vývoj dieťaťa.

13. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

14. S poukazom na ustanovenie § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok,
podľa ktorého písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, nakoľko bol rozsudokvyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania,
súd uvádza, že rozsudok obsahuje stručné odôvodnenie, keďže súd považoval za potrebné uviesť
podstatné skutočnosti, týkajúce sa danej veci.

Poučenie:

1. Proti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov, rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie (§
122 CMP).
2. Vzhľadom na skutočnosť, že účastníci, resp. ich právni zástupcovia sa po vyhlásení rozsudku
vzdali práva podať odvolanie, odvolanie účastníkov bude právne neúčinné a rozsudok nadobudne
právoplatnosť dňom doručenia.

3. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať
návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).
4. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu (§ 376 ods. 2 CMP).