Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 31, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Cb/67/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215202437
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dubivská
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8215202437.1

Rozhodnutie

PRE ZMEŠKANIE

OkresnýsúdBardejovsamosudkyňouJUDr.JanouDubivskouvprávnejvecižalobcuAllianz-Slovenská
poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému TKÁČ,

s.r.o., so sídlom Nižná Polianka 110, 086 36 Nižná Polianka, IČO: 36 446 149, o zaplatenie 1.638,28
Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.638,28 Eur v lehote 15 od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 98,00 Eur ako iné trovy konania

v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 22.04.2015, doručenou súdu dňa 24.04.2015, voči žalovanému domáhal
zaplatenia sumy 1.638,28 Eur a náhrady trov konania. Svoju žalobu žalobca odôvodnil tým, že dňa
03.05.2010 so žalovaným uzatvoril Poistnú zmluvu číslo 380000268 s účinnosťou od 06.10.2010 ako
komplexné poistenie podnikateľov so splatnosťou v štvrťročných splátkach vždy k 15.02., 15.05., 15.05.,

15.08. a 15.11. bežného kalendárneho roka. Žalovaný poistné za obdobie od 01.01.2012 neuhradil.
Poistenie zaniklo v zmysle § 801 Občianskeho zákonníka z dôvodu, že za následné poistné obdobie
nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na zaplatenie poistného
dňom 13.06.2013. V zmysle § 803 odsek 1 Občianskeho zákonníka má voči žalovanému právo na
poistné za dobu do zániku poistenia vo výške 1.638,28 Eur.

Na verejné vyhlásenie rozsudku sa účastníci nedostavili. Bolo konštatované, že oznam o mieste a
čase verejného vyhlásenia rozsudku pre zmeškanie podľa § 114 odsek 3, odsek 5 v spojení s §
153b Občianskeho súdneho poriadku bol na úradnej tabuli Okresného súdu Bardejov vyvesený dňa
30.06.2015.

V tejto právnej veci bolo vykonané dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby zo dňa 22.04.2015,

s fotokópiou Poistky číslo 380000268 zo dňa 03.05.2010, s obsahom výmeru poistného za poistenie
hospodárskych zvierat zo dňa 30.01.2012, s prílohami uvedenej poistnej zmluvy, s obsahom výmeru
poistného za poistenie hospodárskych zvierat zo dňa 20.02.2013, s obsahom písomného uznania
záväzku žalovaným zo dňa 27.02.2013, oznámenia o zániku poistenia zo dňa 17.06.2013, s výpisom z
obchodného registra žalobcu a žalovaného.

Predmetom tohto konania je zaplatenie sumy 1.638,28 Eur z titulu dlžného poistného (§ 788 a nasl., §
517 odsek 1 Občianskeho zákonníka).Podľa § 788 odsek 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo

právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.
Podľa § 788 odsek 2 Občianskeho zákonníka oistná zmluva obsahuje najmä
a) výšku poistnej sumy, v prípade poistenia osôb výšku zaručenej poistnej sumy
b) výšku poistného, jeho splatnosť a či ide o jednorazové poistné alebo bežné poistné,
c) poistnú dobu,

d) údaj o tom, či je dohodnuté, že v prípade poistenia osôb sa bude oprávnená osoba podieľať na
výnosoch poisťovateľa a akým spôsobom,
e) práva a povinnosti poisťovateľa, poisteného a toho, kto s poisťovateľom uzaviera poistnú zmluvu,
f) výšku odkupnej hodnoty, ktorú poisťovateľ vyplatí v prípade poistenia osôb pri predčasnom ukončení
poistenia.

Podľa § 788 odsek 3 Občianskeho zákonníka účasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky
poistiteľa (poistné podmienky), na ktoré sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli
pred uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.
Podľa§ 790 Občianskeho zákonníka poistiť možno najmä
a) majetok pre prípad jeho poškodenia, zničenia, straty, odcudzenia alebo iných škôd, ktoré na ňom

vzniknú (poistenie majetku);
b) fyzickú osobu pre prípad jej telesného poškodenia, smrti, dožitia sa určitého veku alebo pre prípad
inej poistnej udalosti (poistenie osôb);
c) zodpovednosť za škodu vzniknutú na živote a zdraví alebo na veci, prípadne zodpovednosť za inú
majetkovú škodu (poistenie zodpovednosti za škodu).

Podľa § 791 Občianskeho zákonníka pre právne úkony týkajúce sa poistenia je potrebná písomná forma,
ak nie je v tomto zákone alebo v poistných podmienkach ustanovené inak.
Podľa§801odsek1Občianskehozákonníkapoisteniezanikneajtak,žepoistnézaprvépoistnéobdobie
alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.
Podľa § 801 odsek 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné

obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.
Podľa § 801 odsek 3 Občianskeho zákonníka lehoty podľa odsekov 1 a 2 možno dohodou predĺžiť.
Podľa § 803 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Ak

zanikne poistenie pred uplynutím doby, za ktorú bolo bežné poistné zaplatené, je poistiteľ povinný
zvyšujúcu časť poistného vrátiť. Ak nastala poistná udalosť a dôvod ďalšieho poistenia tým odpadol,
patrípoistiteľovipoistnédokoncapoistnéhoobdobia, vktorompoistnáudalosťnastala;jednorazové
poistné patrí poistiteľovi aj v týchto prípadoch vždy celé.
Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to

až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.
Podľa § 369 odsek 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve. Ak úroky z
omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho

práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 369 odsek 2 Obchodného zákonníka úroky z omeškania sa stanú splatnými po uplynutí dňa
alebo lehoty, ktoré sú v zmluve určené na splnenie peňažného záväzku. Ak deň alebo lehota na splnenie

peňažného záväzku nie je v zmluve určená, úroky z omeškania sa stanú splatnými uplynutím 30 dní od
a) doručenia dokladu veriteľa na splnenie peňažného záväzku dlžníkom (ďalej len "doklad"),
b) odovzdania tovaru alebo služby, ak je deň doručenia dokladu neistý,
c) odovzdania tovaru alebo služby v prípade, ak dlžník dostane doklad skôr ako tovar alebo službu,
d) dňa, v ktorom sa skončilo preberanie tovaru alebo služby, ktorým sa má stanoviť, či tovar alebo

služba zodpovedá podmienkam zmluvy, ak to ustanovuje zákon alebo upravuje zmluva v prípade, ak k
doručeniu dokladu došlo predo dňom alebo najneskoršie v deň, keď sa takéto preberanie skončilo.Podľa § 369 odsek 3 Obchodného zákonníka, veriteľ má nárok na náhradu škody spôsobenej
omeškaním so splnením peňažného záväzku, len ak táto škoda nie je krytá úrokmi z omeškania.

Podľa § 768k odsek 3 Zákona číslo 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, ustanovenia o čase plnenia
peňažnéhozáväzkudlžníka(§340a),osobitnéustanoveniaprečasplneniapeňažnéhozáväzkudlžníka,
ktorým je subjekt verejného práva (§ 340b), ustanovenia o omeškaní dlžníka (§ 365) a ustanovenia o
nekalých zmluvných podmienkach a nekalej obchodnej praxi (§ 369d) účinné od 1. februára 2013 sa
nevzťahujú na záväzkové vzťahy uzavreté pred 1. februárom 2013.

Podľa § 114 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku v rámci prípravy pojednávania súd doručí návrh na
začatie konania (žalobu) odporcovi (žalovanému) spolu s rovnopisom a prílohami návrhu do vlastných
rúkapoučíúčastníkovpodľa§120odsek4.Vyjadrenieodporcusúdbezodkladneodošlenavrhovateľovi.
Podľa § 114 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu
vyžadujú, môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 odsek 2 a § 153b odsek 5 uložiť odporcovi uznesením,

aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol
vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko
v cudzine, môže mu súd aj vo veciach uvedených v § 120 odsek 2 uložiť uznesením, aby sa k veci
písomne vyjadril.

Podľa § 114 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do
vlastných rúk. Náhradné doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo
fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 114 odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku, ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní
povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca
poučený. Ustanovenia § 153b odsek 1 a odsek 2 písmena a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 156 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho
predseda senátu alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Uvedie pritom výrok rozsudku spolu s
odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti výkonu rozhodnutia.

Podľa § 156 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku rozsudok sa vyhlasuje spravidla hneď po

skončení konania, ktoré rozsudku predchádzalo. Ak to nie je možné, súd na vyhlásenie rozsudku odročí
pojednávanie najdlhšie na tri týždne; v takom prípade súd doručí
rozsudok prítomným účastníkom hneď po pojednávaní, na ktorom bol rozsudok vyhlásený, a
neprítomným účastníkom ho odošle najneskôr do troch dní. Ustanovenie § 119 ods. 2 sa v
tomto prípade nepoužije.

Podľa § 156 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom
bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej
tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 156 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.
Podľa § l53b odsek 2 písmeno b) Občianskeho súdneho poriadku rozsudkom pre zmeškanie možno
spor rozhodnúť, ak žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do l5 dní odo dňa, keď mu boli
doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ ll4 odsek 2).

Podľa § l53b odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku skutkovým základom rozsudku podľa odseku l je
žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § l53b odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku rozsudkom pre zmeškanie nemožno rozhodnúť
a/ vtedy, ak by rozsudok spôsobil vznik, zmenu alebo zánik právneho vzťahu medzi účastníkmi,

b/ v spore vzniknutom z medzinárodného obchodného styku,
c/ v spore, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.Podľa § 157 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 odsek 5, §
153a odsek 1 a § 153b odsek 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie, podľa ktorého rozhodol.

Žalovaný mal žalobu s prílohami doručené dňa 25.05.2015. Oznam o mieste a čase verejného
vyhláseniarozsudkuprezmeškaniepodľa§114odsek3,odsek5vspojení s§153bObčianskeho
súdneho poriadku bol na úradnej tabuli Okresného súdu Bardejov vyvesený dňa 30.06.2015. K žalobe
sa žalovaný nevyjadril, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil, pričom bol poučený o následkoch
nedostavenia sa na pojednávaní a nevyjadrenia sa k žalobe. Preto po zistení, že boli splnené

všetky procesné podmienky ustanovené v citovanom § l53 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd
o žalobe rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, keďže nejde o prípad uvedený v ustanovení § l53b odsek
5 Občianskeho súdneho poriadku. Vychádzajúc z uvedeného a zo skutkových okolností uvedených v
žalobe, ktoré súd považuje za nesporné, preto žalovanému bez ďalšieho bola uložená povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 1.638,28 Eur.

Podľa § 142 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Podľa § 151 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd

na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov
konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia rozhodnutia.

Podľa § 151 odsek 8 Občianskeho súdneho poriadku vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí
osobitne trovy právneho zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 odsek 1 v spojení s § 151 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto má právo na náhradu účelne vynaložených trov na
uplatňovanie svojho práva. Trovy konania žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku zo
žaloby vo výške 98,00 Eur vzhľadom na predmet konania (položka 1a/ Sadzobníka súdnych poplatkov,

ktorý tvorí prílohu zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia a odvolania proti výroku o trovách konania.
V prípadoch, kedy je možné podať odvolanie, odvolanie je možno podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Bardejov.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe

vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a) a rozhodnutie
súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom

konaní).