Rozsudok Judgement was issued on Friday, March 17, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Csp/85/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416218218
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416218218.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci žalobcu: COFIDIS, a.

s., Bratislava - mestská časť Petržalka, Einsteinova ulica 11/3677, IČO: 36 816 337, zast. Advokátska
kancelária Antovszká, s. r .o., Bratislava, Bárdošova 2/A, IČO: 36 866 881, proti žalovanému: Oto M.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. L. 181, o zaplatenie 1.787 eur, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1.787,16 eur do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou voči žalovanému domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako
nesplatenej časti úveru zo zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXX z 19.12.2014, z ktorého časť

vo výške žalovanej sumy (istinu v sume 1.550 eur, úrok v sume 235,90 eur a poplatok z úveru vo výške
1,26 eur) neuhradil.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Na pojednávanie sa strany a ani právny zástupca žalobcu nedostavili, doručenie predvolania mali
riadne a včas vykázané (žalovaný s fikciou doručenia) dňom 22.02.2017 a 24.02.2017, svoju neúčasť

ospravedlnil iba právny zástupca žalobcu, ktorý uviedol, že na žalobe trvá a žiada pojednávať v jeho
neprítomnosti, súd preto podľa § 180 CSP pojednával v neprítomnosti žalobcu.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:

5. Zo zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXX z 19.12.2014 súd zistil, že žalobca poskytol

žalovanému úver 1.550 eur pri úrokovej sadzbe 11,26 % ročne a RPMN vo výške 11,30 %, ktorý sa
žalobcazaviazalsplatiťv60mesačnýchsplátkachpo33,64 eurpočnúcod15.01.2015acelkovozaplatiť
sumu 2.018,40 eur.

6. Zo všeobecných obchodných podmienok k uvedenej zmluve (bod 4.1) súd zistil, že dlžník sa zaviazal
riadne a včas splácať poskytnutý úver , v opačnom prípade má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť (bod
7.3) a v takom prípade vzniká veriteľovi i nárok na úrok z omeškania (bod 6.1).

7. Podľa vyjadrenia žalobcu žalovaný úver nesplácal vôbec a neuhradil ho ani čiastočne.8. Z podania žalobcu z 01.04.2015 adresovaného žalovanému súd zistil, že ním žalobca odstúpil od
vyššie uvedenej zmluvy so žalovaným z dôvodu nesplácania úverových splátok a vyzval ho k zaplateniu
dlžnej sumy.

9. Z výpisu operácií k predmetnej zmluve z 08.07.2016 súd zistil, že žalovaný svoj dlh nesplácal vôbec
a neuhradil z neho ani časť.

10. Podľa § 497 ObZ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho

prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

11. Podľa § 502 ods. 1 ObZ od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich
úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré

poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške.

12. Podľa § 503 ObZ záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné

prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky
splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných
prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť
v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

13. Podľa § 504 ObZ dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak
do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

14. Podľa § 506 ObZ ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky
po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil

dlžnú sumu s úrokmi.

15. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žaloba je dôvodná, pretože bolo preukázané,
že žalobca žalovanému poskytol úver v sume 1.550 eur, z ktorého žalovaný neuhradil ani časť (celkovo
mal zaplatiť sumu 2.018,40 eur), resp. nepreukázal, že by bol svoj dlh čo i len čiastočne uhradil, čím

neuniesol svoje dôkazné bremeno a preto súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného k
zaplateniu žalovanej sumy pozostávajúcej z istiny v sume 1.550 eur, úrok v sume 235,90 eur a poplatok
z úveru vo výške 1,26 eur.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi v konaní plne úspešnému

priznal právo na plnú náhradu trov konania. O výške trov konania súd rozhodne podľa § 262 ods. 1, 2
CSP po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd Nitra. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (označenie toho,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis odvolateľa)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom,

môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.