Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 19, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 6T/4/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117010576

Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Šuťaková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117010576.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Beátou Šuťakovou na verejnom zasadnutí vo veci
prejednania a schválenia dohody o vine a treste dňa 19. apríla 2017 v Prešove takto

r o z h o d o l :

Obvinení:

1/R. F., nar. X.X.XXXX U. T.I., M. F. R. Č.. XXX, I.. L.,

2/X. F., nar. XX.X.XXXX U. T.I., M. F. R. Č.. XXX, I.. L.,

s ú v i n n í, ž e

-v školskom roku 2015/2016 v období od 1.9.2015 do 30.6.2016 v R. a inde z nedbanlivosti si ako
biologickí rodičia riadne neplnili rodičovské povinnosti voči maloletej dcére U. F., W.. XX.X.XXXX tým
spôsobom, že zanedbávali plnenie jej povinnej školskej dochádzky na Základnú školu R. Č.. XXX, čím
jej umožnili viesť záhaľčivý život, v dôsledku čoho maloletá U. F. v uvedenom období školského roka

2015/2016 vymeškala v počte 247 neospravedlnených vyučovacích hodín, aj napriek upozorneniam na
nedbalú školskú dochádzku dcéry a predvolaniam k náprave v školskej dochádzke maloletej nedošlo,

teda

-z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej

umožnili viesť záhaľčivý život a čin spáchali závažnejším spôsobom konania - po dlhí čas,

čím spáchali

-prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona.

Za to im súd ukladá1/I. R. F.

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, pri existencii
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcej okolnosti podľa
§ 37 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 100 (sto) hodín.

2/I. X. F.

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, pri existencii

poľahčujúcejokolnostipodľa§36písm.j),písm.l)Trestnéhozákonaaneexistenciipriťažujúcejokolnosti
podľa § 37 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 100 (sto) hodín.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa PZ, OR PZ, OKP Prešov zo dňa 21.12.2016, ČVS: ORP-1221/1-VYS-
PO-2016 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods.

1 Trestného poriadku vznesené obvinenie voči R. F. E. X. F. pre prečin ohrozovanie mravnej výchovy
mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b)
Trestného zákona na skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

Dňa 20.3.2017 uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry
Prešov a obvinenými a dňa 23.3.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov podľa § 232 ods.
3 Trestného poriadku na Okresný súd Prešov návrh na schválenie uvedenej dohody o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 19.4.2017 po prednesení návrhu dohody prokurátorom boli obom
obvineným postupne položené otázky podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku či každý jeden obvinený:

a ) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

b ) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c ) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d ) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

e ) porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f ) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g ) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
h ) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

i ) súhlasí s navrhovaným trestom, trest, prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j ) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obaja obvinení odpovedali na všetky vyššie uvedené otázky „áno“, preto súd v súlade s ustanovením
§ 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti trestu vo
vzťahu k obom obvineným.Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Prešov a obvinenými bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku
(§ 233, § 333 ods. 3), túto považuje za spravodlivú a primeranú (§ 334 ods. 2), preto ju na verejnom

zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v ustanovení
§ 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.