Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 16, 2016

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 5P/32/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3516204627
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Šuríková
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2016:3516204627.3

Rozhodnutie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom sudkyňou JUDr. Elenou Šuríkovou, vo veci starostlivosti súdu o
mal. deti Š.: H., nar. XX.XX.XXXX, H., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené v konaní kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, deti rodičov, matky: N. Š., nar.
XX.XX.XXXX, bytom L. M., H. XXX/XX a otca: M. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. M., Q. XXX/X, o úpravu
práv a povinností rodičov k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu nasledujúceho znenia:

„Maloletý H. Š., nar. XX.XX.XXXX, a mal. H. Š., nar. XX.XX.XXXX, sa zverujú od 01.06.2016
do 28.09.2016 do osobnej starostlivosti matky“.

„Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého H. sumou 150,- Eur mesačne, s účinnosťou od

01.06.2016 do 28.09.2016 a na maloletého H. sumou 100,- Eur mesačne, s účinnosťou od 01.06.2016
do 28.09.2016, ktoré výživné je povinný zasielať vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky“.

„Nedoplatokzaobdobie01.06.2016do28.09.2016umal.H.vcelkovejvýške600,-Eur,saoteczaväzuje
splácať v mesačných splátkach po 20,- Eur a u mal. H. v celkovej výške 400,- Eur, sa otec zaväzuje

splácať v mesačných splátkach po 20,- Eur pod stratou výhody splátok“.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletých detí: H., nar. XX.XX.XXXX, a mal. H., nar. XX.XX.XXXX, sa podaným
návrhom zo dňa 31.05.2016 domáhala, aby súd zveril maloleté deti do jej osobnej starostlivosti a otca
zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletého H. 200,- Eur mesačne a na maloletého H. sumou

150,- Eur mesačne.

2. Podľa § 221 písmeno a/ Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdávajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a
ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

3. Matka s maloletými s deťmi býva sama po opustení spoločnej domácnosti otcom maloletých detí. Otec
maloletých detí neprispieva na ich výživu a výchovu na základe vzájomnej dohody, že bude uhrádzať
svoje záväzky a záväzky, ktoré vznikli počas manželstva, resp. do opustenia spoločnej domácnosti
otcom maloletých detí.4. Na pojednávaní dňa 16.11.2016 uzavreli rodičia rodičovskú dohodu, na základe ktorej sa otec zaviazal
prispievať na výživu mal. H. sumou 150,- Eur mesačne, s účinnosťou od 01.06.2016 do 28.09.2016, a
na mal. H. sumou 100,- Eur mesačne, s účinnosťou od 01.06.2016 do 28.09.2016.

5. Kolízny opatrovník navrhol rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko je v záujme maloletých detí.

6. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine č. 35/2005 Z. z., rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

7. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

8. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez

návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

9. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

10. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodiča prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

11. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a

majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

12.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

13. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti, alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

14. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

15. Podľa § 78 ods. 1 a 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

16. Po vykonanom dokazovaní súd dospel k názoru, že návrh matky bol dôvodný. Z obsahu spisu č.
k. 4P/21/2016 bolo zistené, že manželstvo rodičov maloletých detí bolo rozvedené dňa 27.09.2016 a
boli upravené práva a povinnosti k maloletým deťom na čas po rozvode. V danom konaní súd upravoval
práva a povinnosti k maloletým deťom od podania návrhu - od 01.06.2016 do 28.09.2016. Súd maloleté

deti od podania návrhu do rozhodnutia o rozvode manželstva zveril matke a schválil rodičovskú dohodu
tak, ako je uvedená vo výroku tohto rozhodnutia.17. Nedoplatok na zročnom výživnom na mal. H., nar. XX.XX.XXXX, vo výške 600,- Eur za obdobie od
01.06.2016 do 28.09.2016 (4 mes. x 150,- Eur), súd otcovi povolil splácať v mesačných splátkach po
20,- Eur spolu s bežným výživným k rukám matky, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku do zaplatenia

pod stratou výhody splátok.

18. Nedoplatok na zročnom výživnom na mal. H., nar. XX.XX.XXXX, vo výške 400,- Eur za obdobie od
01.06.2015 do 28.09.2016 (4 mes. x 100,- Eur), súd otcovi povolil splácať v mesačných splátkach po
20,- Eur spolu s bežným výživným k rukám matky, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku do zaplatenia

pod stratou výhody splátok.

19. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 52 C. m. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

20. Vzhľadom k tomu, že matka, otec a kolízny opatrovník sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať

odvolanie, súd písomne vyhotovil rozsudok bez ďalšieho odôvodnenia v súlade s ust. § 221 písmeno
a/ Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa účastníci vzdali práva podať opravný
prostriedok.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh na súdny
výkon rozhodnutia.