Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 15, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 8C/202/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916209553
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Čipková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6916209553.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Evou Čipkovou v právnej veci žalobcu: Ministerstvo

vnútra SR, IČO: 00 151 866, Pribinova 2, Bratislava proti žalovanému: D. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
A., štát. občan SR, o zaplatenie 496,00 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 496,00 Eur v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na plnú náhradu trov konania.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť SR - na účet tunajšieho súdu súdny poplatok za podanú žalobu v
sume 29,50 Eur v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 496,00 Eur. Uvedeného sa
domáhal na nasledovnom skutkovom a právnom základe. Dňa 11.08.2014 v dôsledku protiprávneho
konania žalovaného utrpel príslušník PZ úraz, za ktorý mu bola rozdhonutím č. Z. priznaná náhrada za
bolesť vo výške 496,00 Eur. Táto dávka úrazového zabezpečenia v sume 496,- Eur bola poškodenému
príslušníkoviPZvyplatenáodboromsociálnehozabezpečeniasekciapersonálnychasociálnychčinností
a osobného úradu MV SR dňa XX.XX.XXXX. Žalovanému bola zaslaná výzva na úhradu škody na

zdraví. Uvedená škoda nebola do dňa spísania žaloby zo strany žalovaného uhradená.

2. Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom, ktorý sa však žalovanému nepodarilo doručiť do
vlastných rúk, a preto súd tento platobný rozkaz uznesením č.k. XC/XXX/XXXX-XX zrušil.

3. Žalovanému bola žaloba doručená dňa XX.XX.XXXX postupom podľa § 116 ods. 2 CSP v spojení s
§ 141 ods. 1-3 Vyhlášky č. 543/2005 Z.z., pričom žalovaný sa ku žalobe nevyjadril.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, celým obsahom spisu XC/XXX/XXXX,
poverením zo dňa XX.XX.XXXX, potvrdením zo dňa XX.XX.XXXX, výzvou na
-2-

úhradu škody zo dňa 04.05.2016, hlásením o použití donucovacieho prostriedku a celým obsahom
pripojeného spisu Krajského riaditeľstva Q.W. a zberného spisu č. J.

5. Podľa § 114 ods. 5 zákona č. 328/2002 Z.z. služobný úrad, služobný orgán, útvar sociálneho
zabezpečenia ministerstva alebo Vojenský úrad sociálneho zabezpečenia má právo voči tretím
osobám na náhradu škody, ktorá mu vznikla výplatou dávky nemocenského zabezpečenia a dávky
úrazového zabezpečenia v dôsledku ich zavineného protiprávneho konania alebo v dôsledku potvrdenianesprávnych údajov rozhodujúcich na vznik nároku na dávku nemocenského zabezpečenia a dávku
úrazového zabezpečenia, nároku na jej výplatu alebo jej sumu.

6.Vykonanýmdokazovanímmásúdzapreukázané,žedňa26.04.2016bolapoškodenémupríslušníkovi
PZ vyplatená dávka úrazového zabezpečenia - náhrada za bolesť vo výške 496,- Eur, a to z dôvodu,
že príslušník PZ utrpel služobný úraz spôsobený protiprávnym konaním žalovaného.

7. Vzhľadom na uvedené súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná a zaviazal žalovaného v zmysle

§ 114 ods. 5 zákona č. 328/2002 Z.z. na zaplatenie sumy vo výške 496,00 Eur.

8. Súd tiež poukazuje na skutočnosť, že žalovaný sa ku žalobe nevyjadril, a teda výslovne nepoprel
žiadne zo skutkových tvrdení žalobcu, a preto je tiež na mieste aplikácia ustanovenia § 151 ods.
1 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne
nepoprela, sa považujú za nesporné.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej iba "CSP")
tak, že žalobcovi, ktorý bol 100 % úspešnou stranou v tomto spore, priznal nárok na plnú náhradu
trov konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 CSP samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

10. Žalobca je oslobodený od platenia súdneho poplatku za podanú žalobu s poukazom na ustanovenie
§ 4 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb., v konaní bol plne úspešný, a preto súd na zaplatenie súdneho poplatku
zaviazal žalovaného.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môžno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.
Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania.(ods. 2).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
-3-

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.