Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 2, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 19C/50/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116203115
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Baranová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116203115.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danielou Baranovou v právnej veci žalobcu: BYTOVÉ DRUŽSTVO

PREŠOV, so sídlom Bajkalská 30, 080 01 Prešov, IČO: 00 173 665 zastúpeného JUDr. Johanou
Bertovou, advokátkou so sídlom Bajkalská 30, Prešov proti žalovanej: D. N., R.. XX.X.XXXX, T. D. E.
XX, XXX XX N., o zaplatenie 1.168,83 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o zaplatenie istiny vo výške 1.168,83 eura z a s t a v u j e .

II. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 87,92 eura do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

III. P r i z n á v a žalobcovi nárok na 100 % náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 16.2.2016 domáhal voči žalovanej zaplatenia
sumy 1.168,83 eura s prísl. s odôvodnením, že žalovaná je vlastníčkou bytu č. XX na 6. Posch. bytového
domu súp. č. XXXX, zap. Na LV č. XXXXX, kat. úz. N.V., ul. E. XX, N.. Žalovaná si od roku 2014 neplní
povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o výkone správy, nakoľko nepoukazuje žalobcovi - správcovi domu
Bytovému družstvu Prešov mesačne vopred preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv, na plnenia
spojené s užívaním bytu a na správu domu. Žalovaná dlhuje žalobcovi sumu vo výške 1.168,83 eura.

Dlžná suma pozostáva z nedoplatkov za: 10/2014: 19,93 eura, 11-12/2014 á 82,97 eura, 1-6/2015: á
82,97 eura, 7-12/2015 á 81,47 eura, 1/2016: 81,47 eura, prepl. Vyčt. R. 2014: - 85,15 eura. Na vzniknutý
nedoplatok žalobca upozornil žalovanú písomnou upomienkou zo dňa 14.1.2016.

2. Podaním doručeným súdu dňa 31.1.2017 žalobca oznámil, že žalovaná uhradila žalovanú istinu
nasledovnými úhradami: dňa 17.5.2016 vo výške 870 eur, dňa 18.5.2016 vo výške 300 eur, čím uhradila
istinuvcelomrozsahu.Pretožalobuberievčastiuplatnenejistinyspäťažiadazaviazaťžalovanúzaplatiť

úroky z omeškania vo výške 87,92 eura na základe výpočtu úroku z omeškania, ktorý predložil.

3. Žalovaná na pojednávaní konanom dňa 2.2.2017 uznala nárok žalobcu na zaplatenie úrokov z
omeškania.

4. Súd vykonal dokazovania oboznámením listinných dôkazov a to upomienkou, špecifikáciou žalovanej
pohľadávky, predpisov zálohových mesačných sadzieb za rok 2014-2015, prehľadom mesačných

predpisov a úhrad za rok 2014-2016, upomienkou, zmluvou o výkone správy, výpočtom úroku z
omeškania a prehľadom mesačných predpisov a úhrad za rok 2016 a zistil, že skutkové tvrdenia žalobcu
považujú podopreté listinnými dôkazmi za nesporné a preukázané.5. Podľa článku 3. bod 2 stanov žalobcu, vzhľadom na to, že žalovaná rade je iba členkou družstva a
nie vlastníčkou predmetného bytu, má povinnosť prispievať na náklady spojené s prevádzkou, údržbou
a opravami spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, príslušenstva, prípadne pozemku do

fondu prevádzky, údržby a opráv formou preddavkov v zmysle schválených zásad, povinnosť platiť
príspevky na úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu a náklady vynaložené na správu domu
v zmysle schválených zásad.

6. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na

návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

7. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.
8. Keďže v časti o zaplatenie sumy došlo k späťvzatiu žaloby pred začatím konania vo veci samej, súd
podľa § 144 a nasl. CSP, konanie zastavil. O zvyšku rozhodol v súlade s procesným uznaním nároku.

Právnym dôvodom vydania rozsudku pre uznanie nároku je dôvodný návrh na zaplatenie úrokov z
omeškania za nedoplatky spojené s užívaním bytu, ktorý nárok vyplýva zo zmluvy o výkone správy bytu.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovení §§ 255 a 262 CSP., podľa ktorých

súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Aksúdrozhoduječiastočnýmrozsudkomalebomedzitýmnymrozsudkom,môžerozhodnúť,žeotrovách
konania bude rozhodnuté v rozsudku, ktorým rozhodne o všetkých uplatnených procesných nárokoch
alebo o celom uplatnenom procesnom nároku.

10. Súd ustaľuje, že žalobca mal vo veci plný úspech, a preto mu priznal nárok na 100% náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku, odvolanie nie je
prípustné.