Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 1, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Er/530/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212207645
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Czafiková
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2212207645.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00
492 736, so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, zast.: JUDr. Marián Chovanec, advokát, P. O. BOX
259, 810 00 Bratislava, proti povinnému: V. P., X.. XX.XX.XXXX, L. Y. XXX/XX, XXX XX Š., vedenej u
súdneho exekútora: JUDr. Ján Janec, Exekútorský úrad Bratislava so sídlom Račianska 109/C, 831 02
Bratislava, pod sp. zn. EX 434/2012, o vymoženie uloženej povinnosti 40,23 €, trov predchádzajúceho

konania a trov exekúcie, o návrhu na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 25.04.2012 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie. Súdny exekútor

požiadal tunajší súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Na základe návrhu oprávneného,
žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu vydal súd poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým
poveril súdneho exekútora na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 07.08.2014 postúpil súdny exekútor súdu návrh oprávneného
zo dňa 03.07.2014 na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného

poriadku. Súdny exekútor zároveň súdu oznámil, že trovy exekúcie nežiada priznať, nakoľko boli
uhradené oprávneným.

Podľa ust. § 243b ods. 1/ Exekučného poriadku exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto
navrhol jej vykonanie.

Vzhľadom na to, že oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, súd súhlasil s týmto dispozitívnym úkonom
oprávneného a konanie v zmysle ustanovenia § 57 ods.1 písm. c) Exekučného poriadku v celom rozsahu
zastavil.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko súdny exekútor súdu oznámil, že
si v predmetnom konaní trovy exekúcie neuplatňuje.

Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostisúdrozhodoltak,akojetouvedenévovýrokutohtouznesenia.Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd. Podaním odvolania sa rozhodnutie zrušuje a opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.)

Proti výroku o trovách exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne
sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).