Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 4, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4T/31/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117010558
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Mačura

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117010558.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Mariánom Mačurom na verejnom zasadnutí konanom dňa 4.

apríla 2017 v Prešove v konaní o schválenie dohody o vine a treste uzavretej dňa 17. marca 2017 medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvinenými E. C. E. R. C., takto

r o z h o d o l :

Obvinení:
1. E. C., nar. XX.XX.XXXX U. T., trvale bytom Š.
Y., L. XX/XX,

2. R. C., nar. XX. XX. XXXX U. T., trvale bytom Š.

Y., L. XX/XX,

sú vinní, že
v školskom roku 2014/2015 v Š.L. Y., okres L. a inde z nedbanlivosti si ako biologickí rodičia riadne
neplnili rodičovské povinnosti voči vtedy maloletému synovi R. C., W.. XX. XX. XXXX tým spôsobom,
že zanedbávali plnenie jeho povinnej školskej dochádzky na Základnej škole s materskou školou, T. N.

Č.. XX, Š.L. Y., čím mu umožnili viesť záhaľčivý život, v dôsledku čoho maloletý R. C. v školskom roku
2014/2015 vymeškal v počte 267 neospravedlnených vyučovacích hodín, aj napriek zasielaným
upozorneniam na nedbalú školskú dochádzku syna, predvolania do školy si neprevzali a
ani po prísľube matky, že dôjde k náprave v školskej dochádzke syna, k tomu nedošlo, ale naopak v
druhom polroku sa dochádzka žiaka radikálne zhoršila,

t e d a
- z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej

umožnili viesť záhaľčivý život a čin spáchali závažnejším spôsobom konania, po dlhší čas,

č í m s p á c h a l i
- prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á :

Obvinená E. C.
Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona a § 38 ods. 3
Trestného zákona v spojení s § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 100 (sto) hodín.

Obvinený R. C.

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona a § 38 ods. 3
Trestného zákona v spojení s § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 100 (sto) hodín. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.3.2017 prebehlo v súlade s § 232 a nasl. Trestného poriadku konanie o dohode o vine a
treste medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvinenými E. C. E. R. C., v rámci ktorého

sa obvinení priznali k spáchaniu skutku, ktorý je im kladený za vinu a zároveň súhlasili s trestom,
ktorý im prokurátor navrhol uložiť za spáchanie daného skutku. Na základe predmetného konania bola
toho istého dňa spísaná dohoda o vine a treste medzi prokurátorom a obvinenými, z ktorej obsahu
nepochybne vyplýva, že obvinení priznali spáchanie skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku a súhlasili s navrhovaným trestom. Dňa 22.3.2017 bol tunajšiemu súdu predložený návrh
na schválenie uvedenej dohody.

V rámci verejného zasadnutia dňa 4.4.2017 obvinení odpovedali na otázky v zmysle § 333 ods. 3
Trestného poriadku nasledovne:
a) áno, rozumiem podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) áno, súhlasím s tým, aby sa moja trestná vec prejednala touto skrátenou formou a som si vedomý

toho, že tým sa zároveň vzdávam práva na verejný súdny proces,
c) áno, rozumiem, čo tvorí podstatu skutku, ktorý mi je kladený za vinu,
d) áno, bol som poučený o svojich právach, najmä o právach na obhajobu, bola mi daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom som sa mohol riadne radiť o spôsobe svojej obhajoby,
e) áno, rozumiem podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f) áno, rozumiem právnej kvalifikácii prejednávaného skutku ako trestného činu,
g) áno, bol som oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mi je
kladený za vinu,
h) áno, dobrovoľne som sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
i) áno, súhlasím s navrhovaným trestom, trest prijímam a v stanovených lehotách sa podriadim výkonu

trestu a ochrannému opatreniu a nahradím škodu v rozsahu dohody,
j) áno, som si vedomý toho, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinení odpovedali kladne na všetky vyššie uvedené otázky, súd v súlade s
ustanovením § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávanom skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu dohody o vine a treste a zistil, že
predložená dohoda je v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233 a § 333 ods.
3 Trestného poriadku) a nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku). Súd preto predmetnú

dohodu schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.
2 Trestného poriadku.