Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 24, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 24C/126/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116207821
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ďuricová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3116207821.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Máriou Ďuricovou v právnej veci matky ako navrhovateľky J.. Z.

F., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianky Slovenskej republiky, bytom G. R. XXX, v konaní zastúpenej A3
advokátskou kanceláriou, s.r.o., so sídlom Partizánska 25, Trenčín IČO: 36 735 311 a muža, ktorého
otcovstvo má byť určené L.. H. F., nar. XX.XX.XXXX, štátneho občana Slovenskej republiky, bytom
X. XXX, L. L., v konaní zastúpeného JUDr. Vladimírom Rybovičom, advokátom so sídlom Nám. Š.
Moysesa 4, Banská Bystrica, o určenie otcovstva k maloletému dieťaťu a úpravu práv a povinností
rodičov k maloletému dieťaťu C. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpený Úradom
práve, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, takto

r o z h o d o l :

I. U r č u j e s a, že H. F., nar. XX.XX.XXXX je otcom maloletého C. F., nar. XX.XX.XXXX z matky Z.
F., nar. XX.XX.XXXX.

II. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu nasledovného znenia:

„Maloletý C. F., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, ktorá ho bude
zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec maloletého sa z a v ä z u j e platiť na výživné pre maloletého C. sumu vo výške 200 € mesačne
k rukám matky, vždy do 15 dňa v mesiaci vopred, s účinnosťou od 24.03.2017.

Dlh na výživnom na maloletého C. za obdobie od 10.02.2016 do 24.03.2017 vo výške 1 300 € sa otcovi
dieťaťa povoľuje splácať po 100 € mesačne spolu s bežným výživným tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky za následok zročnosť celého plnenia.

Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľke náhradu trov znaleckého posudku vo výške 240,45 € a to
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.“

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

2. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo

ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

3. Súd vo veci určenia otcovstva rozhodol podľa § 94 ods. 1 zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. (ďalej len
„zákona o rodine“), keď zo znaleckého posudku bolo preukázané, že otcovstvo muža, ktorého otcovstvomábyťurčené(ďalejaj„odporcu“)vočimaloletémudieťaťuC.F.jetrebapokladaťzapraktickydokázané,
s vysokou pravdepodobnosťou, ktorú možno pre praktické účely stotožniť s istotou.

4. Podľa § 110 C.s.p., s konaním o určenie otcovstva je spojené konanie o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností a o výžive maloletého.

5. Podľa § 28 ods. 1 zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a
dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývinmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie

maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

6. Podľa § 36 ods. 1 zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery

v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24 , § 25 a 26 sa použijú primerane.

7. Podľa § 24 ods. 3 zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností

možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

8. Podľa § 62 ods. 1, ods. 2, ods. 5 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má

právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

9. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

10. Podľa § 65 ods. 1 zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

11. Podľa § 53 C.m.p., v konaní vo veciach určenia rodičovstva a v konaniach vo veciach notárskych
úschov môže súd priznať náhradu trov konania účastníkom, ktorí mali vo veci úspech, proti účastníkom,

ktorí úspech nemali, ak to možno spravodlivo požadovať.

12.Po vyhlásení, odôvodnení rozsudku a po poučení o opravnom prostriedku sa všetci účastníci konania
vzdali práva podať odvolanie proti nemu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné z dôvodu, že sa účastníci konania vzdali odvolania.

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.