Decision was made at the court Okresný súd Prešov
Judgement was issued by JUDr. Eva Farkašová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 28P/18/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116212035
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Farkašová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116212035.2
Uznesenie
Okresný súd Prešov v právnej veci starostlivosti súdu o mal. Q. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
zastúpeného opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny L., pochádzajúceho z matky H. Č.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX, o návrhu matky o úpravu práv a povinností, takto
r o z h o d o l :
konanie z a s t a v u j e,
žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 08.06.2016 sa matka maloletého domáhala, aby súd zveril
maloletého do jej starostlivosti a otcovi L. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX určil povinnosť
prispievať na výživu maloletého sumou 30 Eur mesačne. Matka uviedla, že s otcom maloletého nežijú
v spoločnej domácnosti, otec na výživu maloletého neprispieva a neprejavuje o syna žiaden záujem.
2. Opatrovník s návrhom nesúhlasil vzhľadom na skutočnosť, že tunajší súd rozsudkom zo dňa
12.08.2016, č.k. XXC XXX/XXXX-45 určil, že L. Y., nar. XX.XX.XXXX nie je otcom maloletého Q. Y., nar.
XX.XX.XXXX, pochádzajúceho z matky H. Č., nar. XX.XX.XXXX. Rozsudok nadobudol právoplatnosť
dňa 06.10.2016.
3. Písomným podaním zo dňa 17.03.2017, doručeným súdu dňa 24.03.2017, matka vzala podaný návrh
späť v celom rozsahu.
4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.
4. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.
5. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.
6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd konanie zastavil.
7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde. V
odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.